Определение № 2661 от 06.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2217/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по частна жалба на М. Аврамова, чрез адв. Маринов като процесуален представител, срещу определение № 503/16.01.2024 г., постановено по адм. дело № 3032/2023 г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност на определението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът – Кмета на район „Южен“ Община Пловдив, чрез юрк. Абрашева в писмено възражение поддържа доводи за неоснователност на частната жалба, с молба оспореното определение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното определение, на основание чл. 159, т. 1 АПК, административният съд е оставил без разглеждане жалбата на М. Аврамова - Капсъзова и С. Капсъзов, чрез адв. Г. Маринов, против протокол № 31, т.7 от 04.10.2023 г. на ЕСУТ при Община Пловдив и е прекратил производството по делото. Определението е мотивирано с липса на годен за съдебно обжалване административен акт, тъй като ЕСУТ е помощен орган и неговите решения имат само препоръчителен характер за органите, компетентни да издават административни актове по ЗУТ. Така постановеното определение е обосновано и правилно. Правилни са съображенията на административния съд, че оспореното решение на ЕСУТ не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214 ЗУТ. Това решение е част от производството по изработване на проект на ПУП - План за регулация и застрояване на поземлени имоти с идентификатори 56784.384.112 и 56784.384.121 по КККР на гр. Пловдив и като такова, съобразно текста на чл. 21, ал. 5 АПК, не подлежи на оспорване по съдебен ред. Неоснователно е възражението на частния жалбоподател, че с решението на ЕСУТ се нарушават негови материални права, което обуславя правото на жалба. Независимо от решението на консултативния орган, какъвто в случая е ЕСУТ, кметът на общината има задължение да издаде финализиращия процедурата по изработване на проект на ПУП - План за регулация и застрояване на поземлени имоти с идентификатори 56784.384.112 и 56784.384.121 по КККР на гр. Пловдив - заповед за одобряване на проекта, респ. отказ - изричен или мълчалив. С оглед на изложеното, обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, Второ отделение,