Определение № 9240 от 29.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9356/2026 г.

Производството по делото е образувано по частна жалба на В. Х. Г., притежаващ [ЕГН], с адрес в гр. София, [жк], [адрес], против Определение № 19404/19.05.2026 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 55 - ти сътав, постановено по адм. д. № 4977 по описа за 2026 г. на този съд. С определението е оставена без разглеждане жалбата на В. Х. Г. срещу Заповед, последваща АУАН серия GA №4813611/22.04.2026 г. - Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26 - 4332 - 002261/05.05.2026 г. по чл.171, т.2а, б. "а" от Закона за движение по пътищата, издадена от М. Т. Т. - полицейски инспектор при Отдел "Пътно полиция" - СДВР и е прекратено производството по адм. д. 4977/2026 г. по описа на АССГ. От съдържанието на частната жалба може да се извлече неправилност на обжалваното определение, поради противоречиетои му с материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила. Частният жалбоподател описва фактическата обстановка, свързана с подадените от него жалби и искания до различни съдилища и институции по повод неговото искане за спиране изпълнението на заповед, последваща акт серия GA №4813611/22.04.2026 година. Счита, че т.к. е изразходвал максималния брой наказателни точки не би било морално да претендира отмяна на последващата ЗП ПАМ, касаеща отнемане на неговото СУМПС. Твърди, че действията на служителите от МВР са незаконосъобразни по повод дерегистрацията на лекия автомобил, защото майката на частния жалбоподател не е знаела, че предоставя автомобила на неправоспособно лице. Този автомобил се използвал за обслужването на И. Г., която е на [възраст]. Моли за отмяна на определението, прилага документи по опис. М. Т. Т. - полицейски инспектор ПР и отдел "Пътно полиция" при СДВР не е изразил становище по ЧЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на ЧЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното определение прецени ЧЖ като допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. По делото е установено, че е съставен АУАН серия GA №4813611/22.04.2026 г. на В. Х. Г., за това, че на 22.04.2026 г. около 02.52 часа в Нови Искър, по [улица]срещу №[номер], с посока на движение от [улица]към [улица]управлява лек автомобил БМВ 330И с рег. № [рег. номер], собственост на И. С. Г., след като е лишен от право да управлява МПС по административен ред са му отнети максимален брой контролни точки с влязло в сила НП № 25 - 1204 - 001988/21.01.2026 година. Издадена е ЗНПАМ № 26 - 4332 - 002261/05.05.2026 г. по чл.171, т.2а, б. "а" ЗДвП, издадена от М. Т. Т.. полицейски инспектор при Отдел "Пътно полиция" - СДВР, с която на И. С. Г. е наложена ПАМ - прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца и са отнети СРМПС, ведно с два броя регистрационни табели на лек автомобил "БМВ 330И". Административният съд е счел, че се оспорва ЗНПАМ, чийто адресат е трето лице - И. С. Г., респективно В. Х. Г. не е доказал своя пряк и наличен правен интерес от оспорване. Съдът е оставил на основание чл. 158, ал.3 АПК жалбата без разглеждане и е прекратил производството по адм. д. № 4977/2026 г. по описа на АССГ. Определението на АССГ е валидно, допустимо и правилно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Административният съд е изложил убедителни и обосновани мотиви, които се споделят от настоящият състав на ВАС, Осмо отделение, който препраща към тях. Безспорно е установено, че В. Х. Г. не е адресат на цитираната заповед поради което и лицето не притежава правен интерес да я оспорва. Съдът е оставил със свое разпореждане от 30.04.2026 г. жалбата без движение, давайки указания на В. Г. до уточни кой е оспорения акт, да обоснове правния си интерес за оспорването. Изрично са указани последиците от неизпълнението на съдебните указания. В ЧЖ не се сочат обстоятелства, опровергаваща съдебните мотиви. Твърденията за необходимостта автомобила да се използва за обслужването на И. Г. са неотносими към предмета на настоящият правен казус. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение