Определение № 4425 от 10.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2505/2024 г.

Образувано е по частна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" (ОПРЧР) срещу Разпореждане №1361 от 07.02.2024 г. по адм. дело №994/2024 г. на председателя на Седмо отделение на Върховния административен съд (ВАС). С обжалваното разпореждане председателят на Седмо отделение на ВАС е оставил без разглеждане касационната жалба на ръководителя на УО на ОПРЧР срещу Решение № 87 от 20.10.2023 г. на Административен съд (АС) – Габрово по адм. дело № 109/2023 г. и е прекратил производството по адм. дело № 994/2024 г. на ВАС. Частният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПРЧР счита, че разпореждането е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Сочи, че изложените в разпореждането фактически обстоятелства противоречат на обективната действителност и представените по делото писмени доказателства. Излага, че в разпореждането на АС – Габрово е указано да се представи или изпрати екземпляр от вносния документ в съда. На 04.01,2024 г. определената държавна такса е довнесена посредством плащане на ПОС - терминал в сградата на Върховния административен съд (ВАС). На същата дата е изпратена и молба до АС – Габрово, към която е приложен и оригинал на квитанцията за платена държавна такса, с което указанията на съда са изпълнени в цялост. Фактическите установявания на председателя на Седмо отделение на ВАС са в противоречие и с представения по делото приемо-предавателен протокол от 04.01.2024 г. за куриерски услуги. Писмото е с дестинация - Габрово, видно от товарителницата, пратката е с получател АС - Габрово и съдържа молба по Договор № BG05M90P001-2.104-0005, видно от описанието на пратката. Съгласно чл. 62, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 144 АПК, срокът за извършване на процесуални действия не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма в последния ден от изтичането му. В конкретния случай молбата, съдържаща и оригинал на квитанцията за внесена държавна такса, е изпратена на последния ден от срока. Една от положителните процесуални предпоставки за допустимост на разглеждане на делото в касационната инстанция е заплащането на дължимата държавна такса, което в случая е сторено и то нееднократно. Оставянето без разглеждане на касационната жалба, по която е образувано адм. дело № 994/2024 г. на ВАС, с мотив, че вносната бележка за допълнително определената такса е постъпила в съда на 05.01.2024 г. представлява отказ от правосъдие. Предвид изложеното прави искане разпореждането да бъде отменено. Ответникът – „Тера Трейд“ ЕООД изразява становище за неоснователност на частната жалба. Счита, че не е безспорно установено, че молбата от 04.01.2024 г. е адресирана по адм. дело №109/2023 г. на АС – Габрово. Прави искане разпореждането да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. От ръководителя на УО на ОПРЧР е била депозирана касационната жалба срещу Решение № 87 от 20.10.2023 г. на АС – Габрово по адм. дело № 109/2023 г. С Разпореждане № 1160 от 18.12.2023 г. съдия – докладчикът в първоинстанционния съд е оставил касационната жалба без движение и е указал на жалбоподателя в седемдневен срок от получаване на съобщението да доплати държавна такса в размер на 61,90 лв. по сметка на ВАС и в същия срок да представи или изпрати екземпляр от вносния документ в АС – Габрово по номера на делото. С разпореждането жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на даденото указание в посочения срок касационната жалба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по нея ще бъде прекратено. Съобщение за разпореждането е редовно връчено на жалбоподателя на 28.12.2023 г. Срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 04.01.2024 г. (четвъртък). На 05.01.2024 г. в АС – Габрово е постъпила молба от процесуалния представител на касационния жалбоподател с вх. № СДА-01-41. Към молбата е приложена Квитанция №0002623 за сумата от 61,90 лв., в което е посочено, че същата представлява "държавна такса по вх. № 17736/2023 г. на ВАС". С Разпореждане №508 от 10.01.2024 г. председателят на Седмо отделение на ВАС е констатирал, че по делото няма данни приложената по делото молба с вх. № СДА-01-41 от 05.01.2024 г. да е изпратена в рамките на указания 7-мо дневен срок. На основание чл. 213, ал. 6, т. 1, предл. 1 АПК е оставил касационната жалба без движение, като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването му да представи доказателства, че е изпълнил в срок (до 04.01.2024 г.) дадените му с Разпореждане №1160 от 18.12.2023 г. на АС – Габрово указания. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок касационната жалба ще му бъде върната. Съобщение за разпореждането е редовно връчено на жалбоподателя на 12.01.2024 г., като е получено от пълномощника му Д. Динев. Срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 19.01.2024 г. (петък). До изтичането на срока от страна на касационния жалбоподател указанията на съда не са изпълнени. С обжалваното Разпореждане №1361 от 07.02.2024 г. председателят на Седмо отделение на ВАС, като е установил описаните по-горе факти, е приел, че касационната жалба не отговаря на изискването на чл. 213, т. 3 АПК, като в дадения му срок жалбоподателят не е отстранил констатираната нередовност. Поради това и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2, пред. 1 е оставил без разглеждане касационната жалба на ръководителя на УО на ОПРЧР срещу Решение № 87 от 20.10.2023 г. на АС – Габрово по адм. дело № 109/2023 г. и е прекратил производството по адм. дело № 994/2024 г. на ВАС. Разпореждането е правилно. Подаването на жалба до съда е процесуално действие на страната, поради което следва да отговаря на изискванията на закона за съдържание и приложения, конкретно на чл. 213, т. 3 АПК. Съгласно посочената разпоредба, към жалбата следва да е приложен документ за платена държавна такса, ако такава се дължи, като в настоящия случай разпоредбата на чл. 227а, ал. 2 АПК, касаеща възможност за освобождаване от държавна такса е неприложима, доколкото касационният жалбоподател не е сред посочените в нея субекти. Документ за цялата дължима държавна такса не е бил приложен към подадената касационна жалба на ръководителя на УО на ОПРЧР. При така установеното правилно, с разпореждане от 18.12.2023 г., АС - Габрово е оставил касационната жалба без движение и е дал указания на жалбоподателя за отстраняване на констатираната нередовност, като го е предупредил за последиците при неотстраняването й. Разпореждането е редовно връчено на 28.12.2023 г. Срокът за изпълнение на указанията на съда е изтекъл на 04.01.2024 г. (четвъртък). В дадения от председателя на ВАС, Седмо отделение срок, с разпореждането от 10.01.2024 г., касационният жалбоподател не е представил доказателства, че молбата му с вх. № СДА-01-41 на АС – Габрово от 05.01.2024 г. е била изпратена в дадения му преклузивен срок, който е изтекъл на предходния ден – 04.01.2024 г. Поради това председателят на Седмо отделение на ВАС правилно е приел че не са спазени изискванията посочени в чл. 213, т. 3, и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК, е оставил без разглеждане касационната жалба. Представените от частния жалбоподател приемо-предавателен протокол с номер 286734 от 04.01.2024 г. и товарителница CL007891267BG не са били представени в първоначално дадения от АС – Габрово, както и в повторно дадения от председателя на Седмо отделение на ВАС, 7-мо дневен срок и ненавременното им представяне не може да санира с обратна сила нередовността на касационната жалба. Без значение е, че таксата е била внесена, тъй като изискването за представянето на платежен документ, в срока за изпълнение на указанията, е самостоятелно, а посоченото изискване не е било изпълнено в срок. Представянето на изпратен в срока платежен документ, след постановяване на прекратителното разпореждане, не може да заличи процесуалноправния ефект на пропускането на преклузивния срок за отстраняване на констатираната по касационната жалба нередовност. Както е посочено и в обжалваното разпореждане, съгласно чл. 64, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените от закона или определените от съда срокове, не се вземат предвид от съда. По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал. 7 във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. 1 и с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение