Определение № 304 от 18.09.2012 г. на ВКС по гр. д. № 3114/2008 г.
ВКСI гражданско отделение18.09.2012 г.докладчик Дияна Ценева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. Г. Н. като пълномощник на Д. И. К.- Р. и М. Х. Р. с искане да бъде продължен определения в решение № 23 от 27.07.2012 г. по гр.д. № 3114/08 г. на ВКС, І г.о. двуседмичен срок по чл. 362, ал.1 ГПК. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл. 63 ГПК. Постъпила е молба от адв. Г. Н. в качеството му на пълномощник на Д. И. К.- Р. и М. Х. Р. с искане да бъде продължен определение в решение № 23 от 27.07.2012 г. по делото двуседмичен срок по чл.362, ал.1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Съдът констатира, че с решение № 23 от 27.07.2012 г., постановено по гр.д. № 3114/08 г. на ВКС, І г.о., е обявен за окончателен предварителния договор, сключен на 11.07.2002 г., по силата на който А. И. К., Л. К. и М. К. продават на Д. К. И. - Р. и М. Х. Р. собствения си недвижим имот, представляващ дворно място - парцел ХVІ- 72 в кв. 26 по плана на [населено място], цялото с площ 684 кв.м, а по кадастралната карта на [населено място]- ПИ с идентификатор 72624.601.355, с площ 582 кв.м, ведно с построената в него жилищна сграда, състояща се от приземен етаж и три жилищни етажа, с идентификатор 72624.601.355.1., застроена върху 114 кв.м, при УСЛОВИЕ, че в двуседмичен срок от влизане на решението в сила купувачите Д. К. И. - Р. и М. Х. Р. заплатят на продавачите А. И. К., Л. К. и М. К. сумата 24 770 / двадесет и четири хиляди седемстотин и седемдесет/ евро, представляваща остатъка от уговорената цена за продажба на имота. Това решение е влязло в сила от датата на обявяването му, съгласно чл. 296, т.1 ГПК. От този момент то е задължително за страните и за техните наследници и правоприемници, за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. То не може да бъде изменено, освен в случай на очевидна фактическа грешка или в частта за разноските. Освен това, макар намираща се в процесуалнен закон, разпоредбата на чл. 362, ал.1 ГПК е от материалноправен характер и установеният с нея двуседмичен срок за изпълнение на насрещното облигационно задължение на ищеца, също има материалноправен характер, поради което не подлежи на продължаване по реда на чл. 63 ГПК, който е приложим само за процесуалните срокове. По тези съображения молбата следва да бъде оставена без уважение. Водим от гореизложеното съдът