Определение № 50014 от 16.02.2024 г. на ВКС по т. д. № 1154/2021 г.

Производството е по чл.282 от ГПК. Постъпила е молба от „Интерстрой България“ ЕООД, касатор по т.д. №1154/2021г. на ВКС на РБ, І т.о., за освобождаване на сумата от 45 500,86 лева, преведени по сметка на ВКС на РБ във връзка със спиране на изпълнението на решение №1534 от 23.11.2020г. по в.т.д.№2201/2020г. на Софийски апелативен съд. С определение №513/18.12.2020г. по ч.т.д.№2459/2020г. състав на Върховният касационен съд, ТК, ІІ отд., е спрял изпълнението на решение №1534 от 23.11.2020г. по в.т.д.№2201/2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №528 от 13.03.2020г. по т.д.№577/2019г. на Софийски градски съд, ТО, VI – 1 състав, с което „Интерстрой България“ ООД, [населено място], е осъдено да заплати на „Енте Сървисес“ ЕООД, сумата от 44175,60 лева, представляваща неизплатено възнаграждение по договор за изработка от 09.10.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.12.2018г. до окончателното изплащане, сумата от 1325,26 лева, представляваща дължима неустойка по чл.14 от договора и сумата от 4525,93 лева, представляваща разноски по делото. Съставът на ВКС е констатирал, че молителят (длъжник по изпълнението) е представил обезпечение по чл.282 ал.2 т.1 от ГПК в общ размер на 45 500, 86 лева. С определение №429/12.07.2022г. по т.д.№1154/2021г. настоящият състав на ВКС, ТК, І отд., не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение. В молбата за освобождаване на внесената гаранция молителят „Интерстрой България“ ООД твърди, че въз основа на издадения по делото изпълнителен лист е било образувано изп. дело №20239240400826 оп описа на ЧСИ Г. К., рег.№924, по което е бил конституиран като взискател С. П. С., легитимиращ се с договор за цесия от 03.11.2022г. между него, като цесионер и „Енте Сървисес“ ЕООД, като цедент. С молбата е представено удостоверение изх.№71130 от 11.12.2023г. от ЧСИ Г. К., рег.№924, видно от което изп. дело №20239240400826, образувано въз основа на изпълнителния лист, издаден на 02.11.2022г. на основание решение по т.д. №577/2019г. на СГС, VІ -1 състав, е приключено на основание чл.433, ал.2 от ГПК поради пълно погасяване на задължението по него. В срока за отговор ищецът „Енте Сървисес“ ЕООД не е изразил становище по молбата. Представена е и служебна бележка от 04.01.2024г. от счетоводството на ВКС на РБ, удостоверяваща постъпване по сметката на съда на сума в размер на 45 500,86 лева. Предвид изложеното съставът на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че на основание чл.282 ал.5 от ГПК обезпечението, което е предназначено да гарантира изпълнението на влязлото в сила осъдително решение, следва да се преведе по сметката на молителя. Съгласно чл.282 ал.5 от ГПК при обезпечение на изпълнението на присъденото с въззивното решение вземане, обезпечението се освобождава в две хипотези: при отхвърляне на иска или при прекратяване на делото. Съдебната практика приравнява на тези хипотези и случаите, когато присъдената сума е доброволно заплатена или принудително събрана от ответника. В редица свои определения по чл.282, ал.5 от ГПК, ВКС съобразявайки представени от ответника по иска и неоспорени от ищеца доказателства за погасяване на задължението, или издадени от съдебния изпълнител удостоверения за погасяване на задължението в изпълнителното производство, освобождава внесената като обезпечение сума и разпорежда връщането й на вносителя. В случая молителят е ангажирал доказателства за погасяване на задълженията си по изп. дело №20239240400826 на ЧСИ Г. К., образувано въз основа на изпълнителния лист, издаден на 02.11.2022г. на основание решение по т.д. №577/2019г. на СГС, VІ -1 състав. И щецът в производството не оспорва твърденията за погасяване на задължението в полза на конституирания като взискател С. П. С., легитимиращ се като титуляр на вземането, а и в производството по чл.282 от ГПК не подлежат на разрешаване спорове между страните относно изпълнението на задължението по влязлото в сила осъдително решение. Следователно са налице предпоставки за уважаване на молбата за освобождаване на обезпечението. Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,