Определение № 270 от 15.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 1981/2016 г.
ВКСII търговско отделение15.12.2016 г.докладчик Росица Ковачева
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] - [населено място] за допускане обезпечение на иска по чл. 389 и сл. ГПК, чрез налагане възбрана на описания недвижим имот. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Постъпила е молба от [фирма] - [населено място] с искане по чл. 389 и сл. ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск, чрез налагане на възбрана върху описания недвижим имот. Молителят обосновава искането с довода, че допуснатото по делото по реда на чл. 282 ГПК спиране изпълнението на въззивното решение при внесена гаранция 230 031.87 лв. покрива само главницата и изтеклите лихви, но не и присъдените лихви, които се трупат и които ще са значителни с оглед размера на иска. Счита, че възниква вероятност да не може да ги събере, което ще увреди интереса му и ще повлияе върху дейността му. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение преди да се произнесе по основателността на молбата за допускане обезпечение на иска, намира, че същата е недопустима: Съгласно разпоредбата на чл. 389 ал. 1 ГПК във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство, ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. Молбата за обезпечение е подадена пред Върховния касационен съд, сезиран от [фирма] - [населено място] с касационна жалба срещу въззивното решение, и съгласно посочената разпоредба в производството пред ВКС не може да се иска допускане на обезпечение. В този смисъл е установената от ВКС съдебна практика:Опр№67/12.03.2015г. по гр.д.№766/2015 г. на І г.о.; Опр.№208/27.03.2013 г. по ч.гр.д.№675/2012 г. на III г.о; Опр.№ 46/19. 02.2015 г. по гр.д.№766/2015 г. на І г.о.;Опр№418/07.11.2016 г. по ч. гр.д.№3142/2016 г. на ІІІ г.о.; Опр.№118/19.04.2013 г. по т.д.№ 1145/ 2013 г. на I т.о.;Опр.№533/21.08.2013 г. по гр.д.№4967/2013 г. на III г.о.; Опр.№45/15.02.2013 г. по т.д.№ 473/2012 г. на I т.о.;Опр.№94/21.06. 2010 г. по гр.д.№784/2010 г. на I г.о.;Опр.№635/29.08.2014 г. по ч.гр.д. №4839/2014 г. на ІV г.о. П о изложените съображения молбата, съдържаща искане за допускане на обезпечение на иска, като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение