Определение № 267 от 30.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3771/2017 г.

Производството е по реда на чл.307 ГПК. Образувано е по молба на П. Н. Г. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.3 и т.1 ГПК на влязло в сила решение № 628 от 24.04.2012 г. по гр.д.№ 4233 от 2011 г. на Софийския апелативен съд. Молителката твърди, че след влизане в сила на решението е постановена заповед № СОА16-РД09-561 от 18.02.2016 г. на Кмета на Столична община за отмяна на удостоверение за наследници № 720 от 11.07.2007 г., която представлява основание по чл.303, ал.1,т.3 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение. Евентуално моли да се приеме, че заповедта е ново доказателство, което е основание за отмяна на решението по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В писмен отговор от 08.03.2017 г. ответникът по молбата В. С. Б. оспорва молбата като недопустима и неоснователна. Останалите ответници по молбата В. М. Н., В. С. Б., И. С. И., Н. С. А., О. Б. Н., Н. Б. Н., А. С. Б., Т. С. И., С. М. Б., И. С. С. и В. С. С. не вземат становище по нея. По допустимостта на подадената молба настоящият състав на ВКС, ГК, първо г.о. счита следното: Молбата за отмяна е подадена от легитимирано лице: страна по делото, решението по което се иска да бъде отменено. Същата отговоря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК и съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Подадена е на 15.11.2016 г.- преди изтичане на посочения в чл.305, ал.1, т.3 ГПК тримесечен преклузивен срок от узнаването на заповедта от 18.06.2016 г. /молителката е узнала за тази заповед на 27.10.2016 г./, но не по-късно от 1 година от влизането й в сила /заповедта е влязла в сила на 07.07.2016 г./. Поради това молбата за отмяна е допустима и следва да бъде допусната за разглеждане в открито съдебно заседание. Поради изложеното и на основание чл.307, ал.1 ГПК Върховният касационен съд, първо отделение на Гражданска колегия