Определение № 23 от 25.02.2019 г. на ВКС по н. д. № 147/2019 г.

Производството е по реда на чл.44,ал.1 НПК. С протоколно определение от 30.01.19 г., постановено по Н.А.Х.Д.683/18 г., РС-Нова Загора е прекратил производството по посоченото дело и е повдигнал спор за подсъдност между този съд и РС-Сливен, изпращайки делото на ВКС на РБ за произнасяне по реда на чл.44,ал.1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че местно компетентен да разгледа делото е РС-Сливен. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по делото и като взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното: С наказателно постановление № 11-01-410/19.11.18 г., постановено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, гр. София е наложена имуществена санкция на [фирма], [населено място] в размер на триста лева за извършено нарушение по чл.3,ал.2 вр.чл.17,ал.1 от Закона за счетоводството /ЗСч./, /ДВ бр. 95/08.12.2015 г., в сила от 01.01. 2016 г./. Постановлението е атакувано с жалба на управителя на дружеството пред РС-Сливен, по повод на което е образувано Н.А.Х.Д.1536/18 г. С разпореждане от 14.12.2018 г. делото е прекратено и изпратено по компетентност на РС-Нова Загора, като безмотивно съдията-докладчик е приел, че нарушението е извършено в гр. Нова Загора. С протоколното определение от 30.01.2019 г., постановено по Н.А.Х.Д.683/18 г.,активирало настоящото произнасяне, РС в Нова Загора е изложил мотиви за неподсъдност на делото пред него, като е приел, че административното нарушение е извършено в гр. Сливен. Съгласно чл.59,ал.1 ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чийто район е извършено нарушението. Разпоредбата на чл.3,ал.2 вр.чл.17,ал.1 ЗСч. към съответния момент предписва предприятията /по смисъла на този закон/ да осъществяват текущото счетоводно отчитане на всички стопански операции, които водят до изменения на имущественото и финансовото им състояние, финансовите резултати от дейността, паричните потоци и собствения капитал, в хронологичен ред, като междинните, годишните и консолидираните отчети на предприятията се съставят от физически лица, които са в трудово, служебно или облигационно правоотношение с предприятието, или от счетоводни предприятия. Видно от приетата в обжалваното наказателно постановление фактология, нарушението се изразява в бездействие на дружеството – жалбоподател, като при наличие на посочените по-горе законови задължения не е осъществило текущо счетоводно отчитане на всички стопански операции в хронологичен ред, в това число разходите за вложен труд и за ползвана механизация при извършването на три реконструкции по три улици в гр. Нова Загора, които са довели до изменения на имущественото и финансовото състояние на дружеството, финансовите резултати от дейността, паричните потоци и собствения капитал. Константната практика на Върховния касационен съд поставя извън съмнение въпроса относно местната подсъдност на наказателни дела от административен характер в случай на административно нарушение, извършено чрез бездействие. Последното се счита за осъществено там, където се е дължало съответното правнорелевантно действие. В настоящия случай счетоводно отчитане в хронологичен ред на всички стопански операции, които водят до изменения на имущественото и финансовото състояние на дружеството, финансовите резултати от дейността, паричните потоци и собствения капитал, е следвало да бъде извършено в гр. Сливен, в счетоводството на [фирма], където се намира и седалището на задълженото юридическо лице. Поради това прекратеното от РС- Нова Загора дело следва да бъде разгледано от РС-Сливен. Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение