Решение № 675 от 19.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 14297/2019 г.

Решение № 675 от 19.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 14297/2019 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Фондация "Еврофонд за преквалификация и нови работни места" със седалище София е подала касационна жалба срещу решение № 5888/11.10.2019 г. по адм. дело № 4781/2019 г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е отхвърлен предявеният от организацията иск срещу Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" за присъждане на обезщетение в размер на 36 500 лева за неимуществени вреди, претърпени вследствие на отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление № 16001521/05.06.2017 г. на директора на дирекция "Инспекция по труда" - Пловдив, ведно със законната лихва от издаването на наказателното постановление. Направени са оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон е поискано да бъде отменено в съответната част с присъждане на направените разноски. Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението в обжалваната част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на Фондация "Еврофонд за преквалификация и нови работни места" – София, с която срещу Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" са предявени: иск за сумата 350 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, изразяваща се в заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването на наказателно постановление № 16001521/05.06.2017 г. на директора на дирекция "Инспекция по труда" – Пловдив; иск за сумата 36 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в накърнен обществен престиж на фондацията и пропускането на възможности за професионална реализация на обучаващи се лица, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на издаване на наказателното постановление. Административният съд установил, че с наказателно постановление № 16001521/05.06.2017 г. на директора на дирекция "Инспекция по труда" – Пловдив, на основание чл. 79 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ), на Фондация "Еврофонд за преквалификация и нови работни места" е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1500 лева, за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 1 ЗТМТМ. Контролните органи извършили проверка на 26.01.2017 г. в заведение в курортния комплекс "Пампорово" и установили, че там работи като сервитьор гражданин на Украйна, притежаващ виза за краткосрочно пребиваване на територията на страната с цел организиран туризъм. Въз основа на договор за сътрудничество между Фондация "Еврофонд за преквалификация и нови работни места" и юридическото лице, стопанисващо заведението, центърът за професионално обучение към фондацията изпратил украинския гражданин за провеждане на практическо обучение в процес на работа, за придобиване на професионална квалификация "сервитьор". Наказващият орган приел, че по този начин на лицето е осигурен достъп до пазара на труда, без същият да има право на това. С влязло в сила решение № 18 от 16.01.2018 г. по КНАХД № 203/2017 г. по описа на Административния съд–Смолян наказателното постановление било отменено като незаконосъобразно по съображения, че действията на фондацията не съставляват нарушение на нормата на чл. 8, ал. 1, т. 1 ЗТМТМ. Съдът приел за основателен предявеният иск за обезщетяване на имуществена вреда от отмененото наказателно постановление и осъдил Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" да заплати на ищеца обезщетение в размер на 350 лева ведно със законната лихва от предявяване на иска. Предявеният от Фондация "Еврофонд за преквалификация и нови работни места" иск за обезщетяване на неимуществени вреди бил отхвърлен с мотиви, че в хода на съдебното производство не са ангажирани доказателства за понесени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в накърнен обществен престиж. Що се отнася до твърденията за пропуснатите от ищеца възможности за обучение и реализация на обучаващи се лица, те не се свързвали с проявлението на неимуществени вреди. Касационната инстанция намира, че решението в обжалваната част е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Доказателствените изводи на съда се основават на събраните по делото доказателства. Съдът е изложил мотиви, които позволяват проверка на правилността на направения от него извод по същество. Административният съд не е допуснал нарушение като е отхвърлил предявения от ищеца иск за обезщетяване на неимуществени вреди. Искът за обезщетяване на неимуществени вреди, понесени от юридическото лице, подлежи на отхвърляне без оглед на резултатите от проведено доказване. Като неимуществени или морални вреди от непозволено увреждане или от незаконна административна дейност се определят неблагоприятните последици, които настъпват в личната сфера на физическите лица - физически и душевни болки и страдания, засягане на доброто им име, на честта, достойнството и чувството им за справедливост, както и на други, обществено признати, морални ценности. Юридическите лица нямат психични преживявания и не формират отношение към фактите от действителността, поради което не биха могли да понесат неимуществени вреди. Негативните преживявания на лицата от състава на управителните им органи са такива на физически лица и не могат да се оценят като вреди за юридическите лица, които са отделни правни субекти. Това, което ищецът определя като накърнена репутация, всъщност представлява възможно засягане по неблагоприятен начин на извършваната от него икономическа дейност. Подобна последица има имуществено изражение и не би могла да се интерпретира като неимуществена вреда. Поради това касационната инстанция намира, че решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила в обжалваната част. С оглед изхода на спора в полза на Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда", на основание чл. 10, ал. 4 ЗОДОВ във връзка с чл. 24 от Наредбата за правната помощ, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд