Определение № 4270 от 20.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1696/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на М. С. Д. от гр. София срещу Определение №40318 от 03.12.2025 г. по адм. дело №9304/2025 г. на Административен съд - София – град (АССГ), с което е оставена без разглеждане жалбата й против Заповед № СОА20-РД95-502/29.12.2020 г. на кмета на Столична община и е прекратено производството по делото. Частната жалбоподателка – М. С. Д. поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен и претендира неговата отмяна. Твърди, че с оспорената от нея заповед е изменен въведеният режим на почасово паркиране „Синя зона“ и „Зелена зона“ в район „Лозенец, вкл. на ул. Вежен № 17 – 19. Счита, че именно със Заповед № СОА20-РД95-502/29.12.2020 г. на кмета на Столична община се нарушават нейните права като й се ограничава достъпа до нейния имот и в частност до нейния гараж. Оспорва и констатацията на съда за липса на правен интерес от оспорването. Иска отмяна на определението и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – кметът на Столична Община не изразява становище в срока и по реда на чл. 232 АПК. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното определение и след анализ на разпоредбите на чл. 4, ал. 2, ал. 6 и ал. 7 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община (Наредбата), съдът е приел, че обжалваният акт не засяга права и законни интереси на жалбоподателката, доколкото същата изразява несъгласие срещу конкретните паркоместа, които са предвидени в лявата страна на улицата и които (според твърденията на Д.) възпрепятстват ползването на гаража й, който се намира от дясната страна на улицата. Според съда с обжалваната заповед се въвежда, на територията на Столична община, режим на почасово платено паркиране “Синя зона“ и „Зелена зона“, а не се приема План за организацията на движението (ПОД) на територията на Столична община. На следващо място, АССГ е посочил, че въведената организация на движението на ул. “Вежен“ № 17-19 не почива на подлежащ на оспорване акт, а е въведена чрез фактическо разчертаване на пракоместата и поставянето на знаци. По изложените съображения е оставена без разглеждане подадената жалба и е прекратено производството по делото. Определението е правилно. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Заповед № СОА20-РД95-502/29.12.2020 година на кмета на Столична община (СО). Противно на твърденията на жалбоподателя със Заповед №СОА20-РД95-502 от 29.12.2020 г., не се одобрява план или схема на организацията на движението на ул. “Вежен“. Със Заповед №СОА20-РД95-502 от 29.12.2020 г. на кмета на СО, се въвежда на територията на Столична община режим на почасово платено паркиране „Синя зона“ и „Зелена зона“, определят се границите на тези зони, въвеждат се правила за паркиране в зоните с режим на почасово платено паркиране („Синя зона“ и „Зелена зона“.) В съответствие с чл. 4, ал. 4 от Наредбата (в приложимата към датата на издаване на обжалваната заповед редакция), кметът на СО възлага изработването на ПОД за части от територията на СО на специализирано звено на столичната общинска администрация. Съгласно чл. 6, ал. 2 от Наредбата (в приложимата редакция), всички проекти за организация и регулиране на движението, както и промените в тях, се изработват в съответствие с нормативните актове, ГПОД и ПОД за части от територията на СО и се съгласуват с Дирекция „Транспортна инфраструктура“. Разпоредбата на чл. 4, ал. 6 от Наредбата (в приложимата редакция) предвижда, че компетентният орган, който разглежда, обсъжда и приема проектите за ПОД за части от територията на СО е Общинският експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ) на СО. Освен приемане на проекта за ПОД визираният подзаконов нормативен акт, в чл. 4, ал. 7, регламентира и одобряването му от кмета на СО, чието волеизявление се наслагва към решението на ОЕСУТ за приемане на ПОД. Видно от доказателствата по делото налице е Схема за организацията на движението на ул. “Вежен“, приета и утвърдена от Постоянната комисия по транспорт, организация и безопасност на движението при Столична община по Протокол №35/09.09.2014 г. По делото липсват данни да е налице План за организация на движението на ул. “Вежен“, който да е приет и одобрен от компетентните органи (предвид Наредбата), т.е. не е налице административен акт (както правилно е приел и съдът), на който да почива организацията на движението на ул. “Вежен“, а са извършени фактически действия по разчертаването на паркоместата и поставянето на знаците. С оглед на горното, правилни са изводите на АССГ, че оспорената заповед, предвид изложените в жалбата твърдения, не засяга правата на М. С. Д. и следователно за нея не е налице правен интерес от оспорването й. За пълнота следва да бъде отбелязано, че ако проектът на ПОД е вече фактически приложен (каквито данни са налице по делото), без да е приет по установения ред, засегнатите могат да защитят правата си по друг процесуален ред (в този смисъл Определение №12556 от 17.10.2018 г. по адм. д. №12611/2018 г. на ВАС, VIII отд.). Така мотивиран и на основание чл. 236 вр. с чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение