Определение № 327 от 28.05.2013 г. на ВКС по гр. д. № 2007/2013 г.

Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК. С определение № 129 от 12.02.2013 г. на Кърджалийски окръжен съд по гр.д. № 23/2013 г. е отменено определение № 229 от 12.11.2012 г. по гр.д. № 171/2012 г. на Ардински районен съд, с което е допуснато обезпечение на субективно съединени искове, предявени от Й. М. Я. против [фирма], Е. Е. Й. и Е. Е. Й. чрез налагане възбрана върху недвижим имот и искането за допускане на обезпечение е оставено без уважение. Частна жалба срещу определението на Кърджалийски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от Й. М. Я. от [населено място], [община]. Ответникът по частната жалба [фирма] я оспорва като неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира частната жалба за недопустима предвид следното: Определенията на съда по обезпечение на иска подлежат на двуинстанционно разглеждане, освен в хипотезата на чл. 396, ал.2, изр.3-то ГПК. Върховният касационен съд се произнася по частни жалби срещу определения по обезпечение на иска само в случаите, когато въззивният съд се е произнесъл за първи път по искане за допускане на обезпечение или когато след отмяна на първоинстанционното определение в качеството си на въззивна инстанция е допуснал обезпечението. Обжалваното въззивно определение е постановено по жалба срещу първоинстанционно определение, с което е допуснато обезпечение на иска. Въззивният съд е отменил първоинстанционното определение и е оставил без уважение искането за допускане на обезпечение, т.е. обжалваното определение е въззивно, без да попада в хипотезата на чл. 396, ал.2, изр.3-то ГПК (ред. ДВ, бр. 100 от 21.12.2010 г.), поради което приложими са постановките на ТР № 1 от 21.07.2010 г. по тълкувателно дело № 1/2010 г. ОСГТК ВКС, запазило действието си в тази му част и след изменението на чл. 396, ал.2 ГПК от 21.12.2010 г. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение