Определение № 9778 от 15.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10032/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по частна жалба на "Лекс Интерконсулт" ЕООД гр. Пазарджик, срещу Определение № 3645/07.08.2025 г. по адм.дело № 757/2025 г. на Административен съд – Пазарджик, с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба, прекратено е производството по делото и жалбата е изпратена по компетентност на Директор на ТП на НОИ Пазарджик. Претендира се отмяна на оспореното определение. Ответникът – старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ Пазарджик, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Частната жалба е подадена в законоустановения в чл. 230 АПК и даден от съда 7-дневен срок от съобщаване на определението, насочена е срещу съдебен акт, който прегражда по-нататъшното развитие на производството и е неблагоприятен за страната, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение Административен съд – Пазарджик е оставил без разглеждане жалбата на „Лекс интерконсулт“ ЕООД срещу Задължителни предписания № ЗД-1-12-01922796 от 10.06.2025 г., издадени от старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ, Пазарджик, с които е разпоредено да се заличат данните, подадени по реда на чл.5. ал. 4. т.1 от КСО относно Л. А. Б., [ЕГН], за периода от 17.11.2023 г. до 16.03.2025 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1, прекратил е производството по адм. дело № 757 по описа на Административен съд Пазарджик за 2025 г. и е изпратил жалба от „Лекс интерконсулт“ ЕООД срещу Задължителни предписания № ЗД-1-12-01922796 от 10.06.2025 г., на Директора на ТП на НОИ, Пазарджик за произнасяне по компетентност. Така постановеното определение е правилно. Установено е от фактическа страна, че на 10.06.2025 г. са издадени на осигурителя „Лекс интерконсулт“ ЕООД Задължителни предписания № ЗД-1-12-01922796 от 10.06.2025 г. от контролен орган на ТП на НОИ-Пазарджик. Задължителните предписания са обжалвани от „Лекс интерконсулт“ ЕООД с жалба с вх. № 6251 от 25.06.2025 г. на АдмС Пазарджик. Липсват данни за произнасяне по жалбата на горестоящия административен орган. Правилно първоинстанционният съд е приел, че съгласно чл. 117, ал. 1, т. 3 КСО пред ръководителя на съответното териториално поделение на НОИ се подават жалби срещу задължителни предписания на контролните органи по чл. 108, ал. 1, т. 3. По силата на чл. 117, ал. 3 изр. 1 КСО ръководителя на териториалното поделение на НОИ се произнася по тях с мотивирано решение в 1-месечен срок от получаването им. Съгласно чл. 118, ал. 1 изр. 1 КСО именно решението на директора на ТП на НОИ подлежи на обжалване пред административния съд в 14-дневен срок от получаването му. В този смисъл законодателят е предвидил задължителен административен контрол на задължителните предписания на контролните органи по чл. 108, ал.1, т. 3, който е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване. За пълнота следва да се посочи, че цитираното в частната жалба решение на ВАС не съответства на съдебния акт постановен по посоченото дело, което визира коренно различна материя от разглежданата в настоящото производство. Следва да се посочи и че разпоредбата на чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО съдържа правило за поведение и представлява специален закон досежно висящия предмет на спора, касаещ издадени задължителни предписания по същия закон. Lex specialis derogat generali (специалният закон замества общия). Този принцип, датиращ от римското право е възприет от българския законодател и се свежда до осигуряване примат на специалния закон над общия в случая на конкуренция на техни правни норми. Това е така защото нормите на общия закон регулират родово определен тип обществени отношения, а нормите на специалния закон видово този род в правните отрасли. Административното производство във връзка с актовете по социалното осигуряване предвижда задължителен административен контрол като процесуална предпоставка за възникване правото на съдебно оспорване. (Определение № 11590 от 14.12.2022 г. на ВАС по адм. д. № 11274/2022 г., VI о.) В този смисъл за настоящия правен спор се прилагат специалните правила на КСО, а не тези на АПК. По изложените съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,