Определение № 133 от 28.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1224/2021 г.

Производство по чл. 307, ал. 1 от ГПК. Образувано е по подадена от „Медиа холдинг“ АД, молба за отмяна на влязлото в сила решение № 270847/11.11.2019 г., постановено по гр. дело № 47539/2018 г. на Софийския районен съд (СРС), с което дружеството-молител е осъдено да заплати на Д. Н. А. сумата 8 500 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от публикувани две статии – от 20.02.2010 г. и от 23.02.2010 г. във вестник „Труд“, представляващи разликата от уважения с влязло в сила решение по гр. дело № 8630/2015 г. на СРС, частичен иск от 1 500 лв. до предявения размер от 10 000 лв., ведно със законната лихва от 20.02.2010 г. до окончателното плащане; както и сумата 1 170 лв. – разноски по делото. В молбата се навежда основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Молителят твърди, че е бил лишен от възможността да участва изцяло в съдебното производство, тъй като от неговото образуване на 20.07.2018 г. до постановяването на решението на 11.11.2019 г., включително и съобщението за последното от 25.11.2019 г., съдът – в нарушение на чл. 50 от ГПК, е изпращал всички съобщения на стария адрес на управление на дружеството-молител – [населено място], [улица], който адрес дружеството не обитавало от 01.10.2016 г. Молителят твърди и че е узнал за решението на 22.01.2020 г., когато е получил покана за доброволно изпълнение (ПДИ) на същото. Ответникът по молбата за отмяна Д. А. в отговора си поддържа становище и съображения за процесуална недопустимост на молбата, като подадена след срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК; за нередовност на същата, тъй като съдържа „пледоария по същество по общия исков ред“; както и за неоснователност на молбата. Съдът намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е редовна и процесуално допустима. Тя е подадена от процесуално легитимирано за това лице, съдържа точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК и е подадена в рамките на тримесечния преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК. Доводите за недопустимост и нередовност на молбата, наведени с отговора на ответника по нея, са неоснователни. Действително, в молбата (наред с посоченото по-горе нейно съдържание) са развити и подробни съображения по съществото на материалноправния спор между страните, които са без значение за настоящото отменително производство. Същите обаче не водят до нередовност на молбата, след като в нея ясно, точно и мотивирано са изложени обстоятелства, които могат да се квалифицират по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Между страните няма спор, че молителят е узнал за решението, чиято отмяна иска, на 22.01.2020 г., а и с молбата си последният е представил сочената от него покана за доброволно изпълнение на решението (лист 34 от делото), която е изведена от съдебния изпълнител на 21.01.2020 г. и е заведена при дружеството-молител на 22.01.2020 г. Молителят основателно се позовава на спирането на тримесечния преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК, съгласно разпоредбите на чл. 3, т. 1 от ЗМДВИПОРНС от 13.03.2020 г. (обн. ДВ, бр. 28/24.03.2020 г.) и на § 13 от ПЗР на ЗИДЗЗ (обн. ДВ, бр. 44/13.05.2020 г.). Тези разпоредби са императивни, като настоящото отменително производство не попада в изключенията, посочени в първата от тях. Поради това, доводите на ответника по молбата, че мерките по време на извънредното положение не са били пречка за молителя да подаде молбата си през това време, са неоснователни. Съгласно посочените разпоредби, тримесечният преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК е спрял да тече през периода 13.03.2020 г. - 20.05.2020 г. В случая от началната дата на срока – 22.01.2020 г. до 13.03.2020 г. са изтекли 1 месец и 19 дни; останалите 10 дни от втория месец на срока (тъй като месец февруари през 2020 г. е от 29 дни) са започнали да след текат след 20.05.2020 г. и са изтекли на 30.05.2020 г.; последният (третият) месец от срока, респ. – целият срок е изтекъл на 30.06.2020 г. (вторник). Молбата за отмяна е заведена в деловодството на СРС с вх. № 5087611/03.07.2020 г., но видно от другото отбелязването върху нея, както и от разписката с № 30250884 (лист 44 от делото), молбата е подадена по пощата (чрез фирма за куриерски услуги) на 29.06.2020 г. и предвид и разпоредбата на чл. 62, ал. 2, изр. 1, предл. 1 от ГПК, срокът не е пропуснат. Предвид гореизложеното, образуваното производство по молбата за отмяна на влязлото в сила решение, е процесуално допустимо, поради което делото следва да се докладва на председателя на ІV-то гр. отд. на ВКС – за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение