Определение № 350 от 17.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3464/2014 г.

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК. С разпореждане от 22.04.2014г. на заместник-председателя на Апелативен съд Велико Т. е върната като нередовна частната жалба на П. Г. Д. срещу предходно негово разпореждане от 06.03.14г., с което е отказано да се образува въззивно производство пред ВТАС за разглеждане на частна жалба на П. Г. Д. срещу определение №68/05.0213г. по гр.д.№75/13г. на ВТОС. Частна жалба срещу разпореждането от 22.04.14г. е подадена от П. Г. Д.. Той иска отмяна на обжалваното разпореждане и образуване на дело пред ВТАС за разглеждане на частната му жалба срещу определение №68/05.0213г. по гр.д.№75/13г. на ВТОС. Ответникът в производството [община] оспорва частната жалба. Счита, че тя е неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение счита, че частната жалба е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу преграждащо разпореждане на въззивен съд. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. П. Д., С. Д. и П. А. са подали пред Великотърновския окръжен съд жалба с неясно съдържание, по която е образувано гр.д.№75/2013г. С определение №68/05.02.13г. съдът е прекратил производството по делото, като е приел, че искането на жалбоподателите е да се допусне обезпечение на предявения от тях иск по гр.д.№4225/2009г. на ВТРС чрез спиране на изпълнението по изп.д.№20132090400004 на ЧСИ С. К. и това искане следва да се разгледа в рамките на в.гр.д.№921/12г. на ВТОС, по което „жалбата” е изпратена за произнасяне. Частна жалба срещу определение №68/05.02.13г. е подадена от П. Д., С. Д. и П. А.. Тази жалба е била нередовна, поради което с разпореждане от 06.03.13г. по гр.д.№75/13г. на ВТОС е върната. Разпореждането е потвърдено с определение №101/22.04.2013г. по в.ч.гр.д.№136/13г. на ВТАС, а подадената срещу него частна касационна жалба не е допусната до касационно обжалване с определение №146 от 13.02.2014г. по гр.д.№553/2014г. на ВКС, трето гражданско отделение, с което въпросът за допустимостта на производството по гр.д.№75/13г. на ВТОС е решен окончателно. С разпореждане от 06.03.14г. зам.-председателят на ВТАС е отказал да образува въззивно производство по следваща частна жалба вх.№1744/18.02.13г. на П. Д., С. Д. и П. А. срещу същото определение №68/05.02.13г. по гр.д.№75/2013г. на Великотърновския окръжен съд по съображения, че то е влязло в сила, тъй като и въззивният и касационният съд вече са се произнесли по този въпрос. Частната жалба вх.№1263/18.03.14г. срещу разпореждането от 06.03.2014г. е оставена без движение за отстраняване на недостатъците и. Тъй като тези недостатъци не са били отстранени, с обжалваното в настоящото производство разпореждане от 22.04.2014г. тя е върната. Настоящият състав на ВКС приема, че разпореждането от 22.04.2014г. на заместник-председателя на ВТАС е правилно. Частна жалба вх.№1744/18.02.13г. на П. Д., С. Д. и П. А. срещу определение №68/05.02.13г. по гр.д.№75/2013г. на Великотърновския окръжен съд е процесуално недопустима и правилно зам.-председателят на ВТАС е отказал да образува производство по нея. Тази жалба е насочена срещу влязло в сила определение, което не може да бъде отменено. Частна жалба вх.№1263/18.03.14г., насочена срещу отказа да се образува производство пред ВТАС, е нередовна и в указания срок не са отстранени недостатъците и – не е посочено в какво се състои неправилността на разпореждането от 06.03.2014г. и какво се иска от съда чрез обжалването. Апелативният съд е процедирал в съответствие с чл.275, ал.2, вр. чл.262, ал.2, т.2 и чл.260, т.3 и т.4 ГПК и обжалваното в настоящото производство разпореждане от 22.04.2014г. на заместник-председателя на ВТАС следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,