Определение № 307 от 25.09.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4867/2014 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. Производството образувано по частна жалба на Н. Н. и С. С., и двамата от [населено място] чрез процесуалния им представител адв. Г. С. -САК срещу Разпореждане Nо 229 от 18.02.2014 година по ч.гр. д. Nо 128/2014 год. на Председателя на ОС- Ловеч, с което е върната частна жалба вх. Nо 4878/ 25.07.2013 година срещу Разпореждане 923/07.09.2013 година на РС-Ловеч, на основание чл. 262 ал.2 т.2 ГПК. С частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като никъде не е указано, че заплащането на ДТ следва да се извърши само по банков път, нито това е указано от страна на съда. Плащането на ДТ по пощата в срок е начин на точно изпълнение на задължението за заплащане на ДТ. В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е постъпило писмено възражение от противната / другата/ страна. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира: Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК срещу обжалваем по см. на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Съдебното исково производство по заявения от ищците/ частни жалбоподатели/ Н. Н. и С. С., и двамата от [населено място] чрез процесуалния им представител адв. Г. С. -САК, иск на основание чл. 45 ЗЗД за сумата 653 лв., вреди от непозволено увреждане е от дата 07.12.2007 година. С Решение No 48/09.02.2012 година, постановено по гр.д.No 1786/ 2009 год. на РС-Ловеч /след многократни препращания поради отводи на съдилищата в съдебния район на ОС-Плевен/, исковете са отхвърлени като неоснователни. От Н. Н. и С. С., и двамата от [населено място] чрез процесуалния им представител адв. Г. С. -САК е подадена ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.No 2329/15.03.2012 година. С Разпореждане No 4166/01.11.2012 год. на районния съд, постановено на основание чл. 262 ал.2 т.2 ГПК въззивната жалба е ВЪРНАТА на жалбоподателите поради неизпълнение на указанията да внасяне на дължимата ДТ от 15 лв. и представяне на препис от жалбата за насрещната страна. С Определение No 273/ 18.03.2013 година на състав на ОС-Ловеч по ч. гр.д. No 128/2013 год., образувано по ЧАСТНА ЖАЛБА вх.No 9414/ 20.11.2012 год. срещу Разпореждане No 4166/ 01.11.2012 година на РС-Ловеч по гр.д.No 1786/2009 год., окръжният съд в правомощията на втора/ въззивна / инстанция е ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 279 във вр. с чл. 275 ал.2 във вр. с чл. 261 т.4 ГПК посочената частна жалба, като е дал ясни указания, свързани с изложените подробни мотиви за начина на заплащане на ДТ за обжалване пред съд, и възможност на жалбоподателите да представят надлежен документ за изпълнение на изискването на закона. С Определение No 382/ 22.04.2013 година, по ч. гр.д.No 128/2013 год. състав на ОС-Ловеч, констатирайки че не са изпълнение указанията за начина на внасяне на дължимата ДТ и приемайки частна жалба No 9414/ 20.11.1012 година за нередовна, е ВЪРНАЛ същата на основание чл. 279 във вр. с чл. 262 ал.2 т.2 ГПК. Срещу Определение No 328/ 22.04.2013 година, по ч. гр.д. No 128/2013 год. състав на ОС-Ловеч е подадена поредната ЧАСТНА ЖАЛБА вх.No 2919/07.05.2013 година, адресирана до ВКС. С Разпореждане No 923/ 09.07.2013 год. на Председателя на ОС-Ловеч частна жалба вх.No 2919/07.05.2013 год. е ВЪРНАТА на жалбоподателите, поради неизпълнени указания за отстраняване на констатирани нередовности- липса на оригинален подпис и внесена ДТ. Срещу Разпореждане No 923/ 09.07.2013 год. на Председателя на ОС-Ловеч е подадена отново ЧАСТНА ЖАЛБА вх. No 4878/25.07.2013 год .. С Разпореждане No 1035/ 30.07.2013 год. на зам.председателя на ОС-Ловеч частната жалба е оставена БЕЗ ДВИЖЕНИЕ с указания за подписване на жалбата и внасяне на ДТ по сметка на ВКС, както и за представяне на документа в канцеларията на съда. С обжалваното пред ВКС Разпореждане No 229 / 18.02.2014 год. на Председателя на ОС-Ловеч, постановено по ч. гр.д. No 128/2013 год ., е ВЪРНАТА, на основание чл. 279 във вр. с чл. 262 ал.2 т.2 ГПК частна жалба вх. No 4878/25.07.2013 год. срещу Разпореждане No 923/ 09. 07. 2013 год. на Председателя на ОС-Ловеч за връщане на частна жалба вх. No 2919/ 07.05.2013 год., адресирана до ВКС. Обжалваното разпореждане на Председателя на ОС-Ловеч е правилно и законосъобразно. Разпоредбите на ГПК, свързани с възможността страната в гражданския процес, когато не е удовлетворена от постановения правен резултат да иска осъществяване на правораздавателен контрол за законосъобразност от по-горната инстанция, уреждат предпоставките за упражняване на процесуалното право както от гл.т. на допустимост на производството пред по-горния съд, така и от гл.т. на редовност на жалбата, с която се сезира компетентния по-горен съд. Основно изискване за редовно сезиране по жалба на по-горния съд е заплащане на дължимите ДТ, определени с Тарифата за ДТ. Данните по делото сочат, че въпреки многобройните частни жалби, подадени в рамките на частното гражданско производството по дело 128/2013 година по описа на ОС-Ловеч, образувано по повод обжалване на Разпореждане No 4166 от 1.11.2012 год. на районния съд, постановено на основание чл. 262 ал.2 т.2 ГПК, с което въззивната жалба срещу решение на районния съд е върната поради неизпълнение на указанията да внасяне на дължимата ДТ от 15 лв., жалбоподателите – ищци Н. Н. и С. С. чрез процесуалния им представител адв. Г. С. –САК, безспорно са внесли ДТ от 15 лв., касаеща настоящото обжалване пред ВКС –видно от Бележка на ВКС от 12.05.2014 год., Писмо на зам. Председателя на ВКС от изх.182/02.07.2014 год. и Оригинал на пощенски запис от 14.04.2014 год. По делото са налице данни за платени 15 лв. в таксови марки, залепени на Заявление No 1736 от 25.02.2013 год., като в т.н. „заявление“ е посочено, че се касае до изпълнение на парично задължение по гр.д. No 1786/2009 год. на РС-Ловеч. Правилно, втората инстанция, в рамките на обжалваното Определение No 382 / 22.04.2013 година, по ч. гр.д.No 128/ 2013 год. състав на ОС-Ловеч, образувано по частна жалба вх. No 2919 /07.05.2013 година, адресирана до ВКС, е върнала частната жалба/ Разпореждане No 923/ 09.07.2013 год. по ч. гр.д.No 128/2013 год. ОС-Ловеч/, като не е приела за надлежно плащане този начин на погасяване на публичното парично задължение, излагайки подробни мотиви относно възможността за приложение на отменения чл. 2 ал.1 от ЗДТ. Неоснователно с настоящата частна жалба срещу Разпореждане Nо 229 от 18.02.2014 година по ч.гр. д. Nо 128/2014 год. на Председателя на ОС- Ловеч, с което е върната частна жалба вх. Nо 4878/ 25.07.2013 година срещу Разпореждане 923/07.09.2013 година на Председателя на ОС- Ловеч, на основание чл. 262 ал.2 т.2 ГПК, се поддържа довод за незаконосъобразност, тъй като окръжният съд не е указал точния начин на изпълнение на задължението за внасяне на ДТ. Защитата на жалбоподателите е запозната с мотивите на Определение No 273/ 18.03.2013 година на състав на ОС-Ловеч по ч. гр.д. No 128/2013 год., в което е прието, че плащането с таксови марки не е редовно плащане и е оставил без движение на основание чл. 279 във вр. с чл. 275 ал.2 във вр. с чл. 261 т.4 ГПК посочената частна жалба, като е дал ясни указания, свързани с изложените подробни мотиви за начина на заплащане на ДТ за обжалване пред съд, и възможност на жалбоподателите да представят надлежен документ за изпълнение на изискването на закона. След като жалбоподателя е бил известен за начина по който следва да изпълни задължението за внасяне на ДТ при обжалване по сметката на по-горния по степен съд, то правилно и законосъобразно неизпълнението на паричното задължение съобразно указания начин, е санкционирано от решаващия съд като нередовната частна жалба е върната на жалбоподателя. По изложените съображения, ВКС- състав на второ отделение на гражданската колегия