Определение № 3397 от 19.06.2026 г. на ВКС по гр. д. № 2515/2026 г.

Производството е с правно основание чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е въз основа на подадената частна жалба от Р. С. Ф. от [населено място], [община] против решение № 174 от 21.10.2025г. по ч.гр.д. № 566/2025г. на Апелативен съд Варна в частта, с която е прекратено производството и е оставена без разглеждане подадената от него жалба против решение № 94 от 24.04.2025г.по в.гр.д.№ 638/2024г.на ОС Добрич. Счита обжалвания акт за неправилен, защото са засегнати негови права поради което иска да бъде отменен и делото върнато, за да бъде разгледана подадената жалба. Настоящият състав на Върховен касационен съд, като съобрази направеното искане, с оглед материалите по делото, съобразно закона и установената съдебна практика, намира следното: Р. С. Ф. е длъжник по изп.д.№ 20237370401014 по описа на ЧСИ Л.Т., с № 737 на КЧСИ. По жалба на друг длъжник по същото изпълнително дело /“Мерт-Земеделие“ЕООД [населено място]/, с решение № 94 от 24.04.2025г.по в.гр.д.№ 638/2024г., ОС Добрич е потвърдил извършеното от ЧСИ разпределение с постановление от 2.07.2024г. Именно, защото Р. С. Ф. не е подал жалба срещу извършеното разпределение, със сега обжалваното решение, което има характер на определение, Апелативен съд Варна е оставил без разглеждане подадената срещу решението на Окръжен съд Добрич жалба. Решаващите му доводи са, че участник в разпределението /какъвто е Р. Ф./, който в срока по чл.462, ал.2 ГПК не го е обжалвал, може да обжалва решението само, ако последното е било отменено или изменено и с това са нарушени негови права, но не и когато е потвърдено. Настоящият съдебен състав намира така постановения акт за правилен. Съгласно чл.462, ал.2 ГПК, ако в тридневен срок от предявяване на разпределението, страната чиито права са засегнати от него, не подаде жалба, то се смята за окончателно. В случая, частният жалбоподателя не оспорва, че разпределението му е било предявено и че той не го е оспорил в законоустановеният срок. При тези факти, възможността му за оспорване е преклудирана. За него би възникнала нова възможност само, ако при оспорването, направено от другия длъжник, съдът беше отменил разпределението и извършил ново, с което да се засягат права на настоящия частен жалбоподател, но настоящият случай не е такъв, защото съдът е потвърдил извършеното разпределение. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение