Определение № 10134 от 27.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8489/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от В. Б. М. срещу множество съдебни атове, постановени от Административен съд София-град (АССг) по различни съдебни дела, между които и определение № 5857 от 21.05.2024 г., постановено по административно дело № 2697/2023 г. от АССг, с което са оставени без разглеждане подадените от нея частни жалби с вх. № 38600/30.10.2023 г. и № 15427/27.10.2023 г. по описа на ВАС против разпореждане № 8750 от 12.10.2023 г., постановено по адм. дело № 2697/2023 г. Подадена е и частна жалба срещу множество съдебни актове на АССг и от Е. –В. В. М. между които и определение № 5857 от 21.05.2024 г., постановено по административно дело № 2697/2023 г. от АССг с искане да бъде отменено. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частните жалби доводи, приема за установено следното: Частните жалби са подадени от активно легитимирани страни, в срока по чл. 230 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни, поради следните съображения: Съдебното производство по адм. дело № 2697/2023 г. по описа на АССг е образувано по подадена от Е. –В. В. М. жалба с вх. № 9643/09.03.2023 г. жалба против отказа на Ректора на Софийски университет „Свети Климент Охридски“ (СУ) да ѝ бъде отпусната социална пенсия за академичната учебна година 2022/2023 г., обективиран в негово писмо, изх. № 95-Е-1 от 20.01.2023 г., съобщено ѝ с писмо с обратна разписка на 25.02.2023 г. С определение № 5134 от 15.06.2023 г. подадената от Е. – В. М. жалба е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Определението е обжалвано от М., като с разпореждане от 12.07.2023 г. АССг оставя частната жалба без движение, дадени са конкретни указания за отстраняване на нередовности, включително за внасяне на дължимата в производството държавна такса, съобщени на жалбодателката на 24.07.2023 г. По молба на В. Б. М., твърдяща, че е пълномощник на жалбодателката срокът за изпълнение на указанията е удължен с указания за представяне на доказателства, удостоверяващи наличието на твърдените обстоятелства, обусловили това удължаване, за което жалбодателката и В. М. са редовно уведоми с писмо, с обратна разписка на 21.09.2023 г. По делото е представено копие от част от епикриза на В. Б. М., от което се установява, че същата е лекувана в УМБАЛ „Царица Йоанна ИСУЛ“ през периода 25.07.2023 г. до 01.08.2023 г. С разпореждане № 8750 от 12.10.2023 г. оставя без уважение искане на Е. – В. В. М. за освобождаване от държавна такса за депозирана частна жалба против определение № 5134 от 15.06.2023 г., постановено по делото (№ 2697/2023 г.) по описа на АССг и връща частната жалба на В. Б. М.. С разпореждане № 11386 от 21.12.2023 г. е допусната поправка на очевидна фактическа грешка разпореждане № 8750 от 12.10.2023 г., като вместо името В. Б. М. да се чете Е. – В. В. М.. С окончателно определение № 3391 от 20.03.2024 г., постановено по адм. дело № 2134/2024 г. ВАС оставя в сила разпореждане № 8750 от 12.10.2023 г. и разпореждането с № 11386 от 21.12.2023 г., с което е поправена допусната очевидна фактическа грешка, а делото върнато на АССГ ведно с постъпилите частни жалби с вх. № 38600/30.10.2023 г. по описа на АССг и вх. № 15427/27.10.2023 г. по описа на ВАС от В. Б. М. срещу разпореждане № 8750/12.10.2023 г., постановено по адм. дело № 2697/2023 г. С обжалваното пред настоящия състав определение № 5857 от 21.05.2024 г., постановено по адм. дело № 2697/2023 г. АССг оставя без разглеждане, като недопустими, подадените от В. Б. М. частни жалби вх. № 38600/30.10.2023 г. по описа на АССг и вх. № 15427/27.10.2023 г. по описа на ВАС против разпореждане № 8750/12.10.2023 г., постановено по адм. дело № 2697/2023 г. При така установените факти следва, че подадената от Е. – В. В. М. частна жалба против определение № 5857 от 21.05.2024 г., постановено по адм. дело № 2697/2023 г. АССг е недопустима, като подадена от лице, което няма правен интерес от оспорването му по смисъла на чл. 210 АПК, тъй като производството по това дело е приключило по отношение на нея с оставяне в сила на разпореждането за връщане на подадената от нея частна жалба, срещу определението, с което производството по делото е прекратено. Частната жалба на В. Б. М. е неоснователна. Правилно въз основа на материалите по делото съдът е установил, че същата не е участвала в съдебното производство по това дело и при наличие предпоставките по чл. 215, т.1 АПК е оставил без разглеждане същите. По изложените съображения и на основание чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл. 215, т. 1 и чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение