Определение от 19.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3780/2025 г.

ВАСВторо отделение19.01.2026 г.докладчик Георги Колев

Диспозитив

ДОПУСКА съдебно - техническа експертиза със следните задачи:

Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и като извърши надлежни справки, да даде отговор на въпросите, поставени в жалбата от жалбоподателите, както и на следните допълнително формулирани от съда такива:

  1. По одобрения ОУП на община Аксаково в каква зона попада имота посочен в жалбата. Съответно по ОУП какво предназначение е отредено на посоченият имот, съобразно и зоната, в която попада?
  1. Налице ли е промяна на предназначението, начина и характера на застрояване на поземленият имот, собственост на жалбоподателя с одобрения ОУП и какви са предвижданията на последния за процесният имот?
  1. Ако е налице такава промяна, то тя свързана ли е с изграждането на обекти – публична държавна собственост или публична общинска собственост, както и с цел защита на обществени интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на земеделски, горски и защитени територии и защитени зони и ограничени ли са правата на собственост на жалбоподателя с предвижданията на ОУП?
  1. Попада ли процесният имот, изцяло или частично в защитени зони и/или територии с обособена териториално-устройствена защита по смисъла на § 5, т. 4 ДР ЗУТ?
  1. За имота описан в жалбата, има ли одобрени и влезли в сила ПУП, за какво се отнасят – за регулация или само за застрояване или и за двете, както и кога са одобрени?
  1. В случай, че за имота на жалбоподателя има одобрени и действащи ПУП, по тях за какво е отреден този имот, какво е предназначението му?
  1. Проектът за ОУП на общ. Аксаково, в частта му, в която попада имота на жалбоподателя, съобразен ли е с предвижданията на заварените подробни устройствени планове, действащи за процесния имот и одобрени до датата на издаването на разрешението по чл. 124 ЗУТ?
  1. При одобряването на ОУП съобразени ли са действащите ПУП за процесния имот или е налице разминаване между одобреното в ОУП за зоната и имота с одобрените ПУП?
  1. Вещото лице да състави комбинирана скица, от която да е видно местоположението на имота на жалбоподателя в рамките на одобрения ОУП, предназначението на територията, в която попада и отреждането му по ОУП, съответно границите, предназначението и устройствения му статут по одобрен и действащ ПУП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно – техническата експертиза в общ размер на 400 евро, вносим от жалбоподателя в 7 - дневен срок от получаване на съобщението, в който срок вносния документ да се представи по делото.

ОПРЕДЕЛЯ И НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Б..

Преписи от определението, на основание чл. 137 във връзка с чл. 138 от АПК, да се изпратят на жалбоподателя, ответника и на определеното вещо лице.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ

Членове:

/п/ РАДОСТИН РАДКОВ

/п/ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

Мотиви

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 127, ал. 12 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е жалба на Х. Г. А. с адрес град Варна, чрез адвокат Джавгова, против заповед № РД-02-15-15/07.02.2025 г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен проект за Общ устройствен план /ОУП/ на община Аксаково, в частта за територията, в която попада имот с идентификатор 32278.79.13 по плана на град Игнатиево, община Аксаково, област Варна.

С оглед необходимостта да бъде установено точното местоположение на имота на жалбоподателя по оспорения ОУП с оглед на установяване на допустимостта на оспорването съгласно критериите по чл. 127, ал. 12 и ал. 13 от ЗУТ, както за изпълнение на изискванията на чл. 218 от ЗУТ досежно надлежното определяне на предмета на оспорването, който следва да бъде обнародван в „Държавен вестник“, настоящият състав намира, че следва да се допусне извършването на съдебно - техническа експертиза по поставените задачи от жалбоподателя в жалбата, както и по служебно формулирани допълнително такива от съда на основание чл. 171, ал. 2, изр. второ от АПК.

Към настоящия момент са конституирани като страни в производството:

  1. Жалбоподател: Х. Г. А., гр. Варна, съдебен адрес за призоваване - гр. Варна, [улица], [адрес], чрез адвокат Х. Джавгова.
  1. Ответник: Министър на регионалното развитие и благоустройството, с адрес: гр. София, ул. •••.

След изпълнение на процедурата по чл. 218 от ЗУТ при постъпили искания ще бъдат конституирани и допълнително страни в производството.

Воден от горното и на основание чл. 171, ал. 2, изр. второ от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,

Цитирани разпоредби

8