Определение № 2498 от 08.08.2025 г. на ВКС по т. д. № 423/2025 г.

Производството е по чл. 248 ГПК. Постъпила е по делото молба с вх. № 12290/01.07.2025 г., подадена на 30.06.2025 г. по електронен път от ответника по касация “СМАРТПРО” ООД, ЕИК[ЕИК], с искане за изменение в частта за разноските на постановеното по настоящото дело определение по чл. 288 ГПК, с което не е допуснато атакуваното въззивно решение до касационен контрол. Счита се, че, доколкото насрещната касационна жалба не е разгледана, за нея не се присъжда адвокатско възнаграждение, но такова е дължимо съобразно обжалваемия интерес по касационната жалба на насрещната страна - “ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА” ЕАД. В дадения срок касаторът “ПРИСТАНИЩЕ ВАРНА” ЕАД, ЕИК[ЕИК], оспорва искането като недопустимо с доводи, че поради непредставяне на списък по чл. 80 ГПК ответникът по касация не разполага с процесуална възможност да претендира изменение на съдебния акт в частта му за разноските. Изразява становище, че поради недопускане на касационна проверка по жалбите на двете страни по спора правилно не са им присъдени разноски. Заявява възражение за прекомерност на искания адвокатски хонорар. Представя платежно нареждане за доказване изпълнението на окончателното съдебно решение. Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, като взе предвид заявените доводи и провери данните по делото, намира следното: С разпореждане от 20.06.2025 г. на Председателя на ВКС за образуване на тълк. дело № 3/2025 г. е поставен за разрешаване от Общото събрание на гражданската и търговска колегия въпросът: “Дължат ли се разноски по смисъла на чл. 36 от Закона за адвокатурата във връзка с чл.78, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс за заплатено адвокатско възнаграждение за изготвен отговор на касационна жалба на насрещната страна, когато и двете страни са подали касационни жалби, по които не е допуснато касационно обжалване?”. С оглед предмета на настоящото производство по чл. 248, ал. 1 ГПК и предвид изложените от страните аргументи, поставеният въпрос по тълкувателното дело се явява обуславящ за произнасянето по направеното искане. Това налага спиране на производството до постановяване на тълкувателен акт. Определението за спиране на производството в горепосочената хипотеза не подлежи на обжалване, съгласно задължителните указания, дадени в т. 2 от Тълкувателно решение от 07.05.2014 г. по тълк. дело № 8/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,