Определение № 6789 от 23.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6300/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК и е образувано по частна жалба на С. А. Х., чрез пълномощника адвокат С. Арнаудов, против определение № 765/21.05.2025г., постановено по адм. дело № 207/2025г. по описа на Административен съд- Ямбол, с което е оставено без разглеждане искането му за спиране изпълнението на Заповед № 8121з-542/30.04.2025г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 33, т.6 и т.9 от Закона за министерство на вътрешните работи, чл.64, ал.1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/, чл.69, ал.1 от Правилника за прилагане на ЗДС вр. чл.4, ал.1, чл.18 и чл.20 от Наредба № 7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи- частна държавна собственсот е разпоредено организиране и провеждане на търг с явно наддаване за продажба на извънщатна транспортна техника, предоставена за управление на Главна дирекция "Гранична полиция". В жалбата се излагат доводи за неправилност на определението поради нарушение на материалния закони и необоснованост. Иска се отмяната му и спиране на изпълнението на оспорената заповед. Ответната страна- комисията за провеждане на търг с явно наддаване, обявен със Заповед № 8121з-542/30.04.2025г. на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли атакуваното определение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира частната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалбане определение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд приема, че предмет на съдебен контрол в образуваното пред него производство е твърдян отказ на комисията за провеждане на търг с явно наддаване да го допусне до участие в проведения на 16 май 2025г. явен търг за продажба на автомобили и автотракторна техника в РДГР- Елхово, обявен със Заповед № 8121з-542/30.04.2025г. на Министъра на вътрешните работи. Според съда, доколкото визираната заповед представлява акт, с който се обявяват условията за участие в тръжна процедура-състезателно административно производство и в специалния закон не е предвидено изрично обжалването й, то и искането за спиране на тази заповед е недопустимо. Определението е валидно, допустимо и правилно. Постановено е в съответствие с приложимите материалноправин разпоредби и е обосновано от събраните по делото доказателства. Правилно е прието, че заповедта, с която се нарежда провеждането на търг с тайно наддаване по отношение на движими вещи - частна държавна собственост и се утвърждава документацията за търга, не представлява индивидуален административен акт, който да подлежи на самостоятелно обжалване отделно от крайния акт за класиране на участниците в търга. Тази заповед е волеизявление, с което се обявяват условията за участие в състазетелно административно производство по издаване на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.5, изр. последно АПК. С оглед обстоятелството, че оспорването на заповедта не подлежи на самостоятелно разглеждане, правилно административният съд е оставил без разглеждане и обусловеното искане за спиране на изпълнението й. Макар и изключително подробно мотивирана, частната жалба е неоснователна. Обжалваното определение не страда от релевираните в частната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 вр. чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,