Решение № 15719 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 862/2013 г.

Решение № 15719 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 862/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Община Гурково срещу решение № 171 от 24.10.2012 г. по адм. д. № 268/2012 г. на Административен съд Стара Загора с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Общински съвет Гурково не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 172, ал. 2 предложение четвърто от АПК, е оставена без уважение жалбата на Стоян Бонев Николов, в качеството му на Кмет на Община Гурково, против Решение № 111 от 22.06.2012 г. на Общински съвет Гурково, с което е прието повторно /потвърдено/ върнатото за ново обсъждане Решение № 98/30.05.2012 г., отразено в Протокол № 10 от 30.05.2012 г., в което Общински съвет Гурково приема предложението на инж. Нейко Нейков за включване в списъка на пасищата и мерите, общинска собственост, приет като Приложение № 1 на Годишния план за паша за 2012 г. с Решение № 67/29.03.2012 г. на Общински съвет Гурково, имот с идентификатор 18157.6.245, находящ се в землището на гр. Гурково, с площ от 59136 кв. м. Прието е, че оспорването е неоснователно, тъй като решението е взето от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. За да постанови този резултат, съдът е събрал относимите доказателства и при изяснена фактическа обстановка, е направил обоснован е законосъобразен извод, който се споделя от настоящата инстанция. Подробно е анализиран оспорвания акт, както и на неговата материална и процесуална законосъобразност. Взетото Решение № 111/2012 г. на Общински съвет Гурково е законосъобразно, защото приемането на годишна програма за паша и определянето на имотите, които влизат в нея, е в компетентността на Общинския съвет и същото е в съответствие с разпоредбите на чл. 37 от ЗСПЗЗ. Неоснователно е оплакването за допуснато нарушение на процедурата, тъй като за процесното решение не е приложено становище от Кмета за неговото приемане. Такова е било депозирано още на 22.05.2012 г. и е взето предвид при приемане на Решение № 98/2012 г., което е потвърдено с оспореното в настоящето производство решение. Доводите, че решението е обективно неизпълнимо и е насочено срещу кмета на общината, че е прието при конфликт на интереси и е икономически нецелесъобразно, не обуславят наличие на основания за оспорване по чл. 146 от АПК. Като е приел горното и е отхвърлил оспорването като неоснователно, съдът е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение