Определение № 280 от 23.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 642/2023 г.

Производството е по чл.255 и сл. ГПК. Образувано е по молба на процесуалния представител на Х. Т. И. - адвокат С. И., по гр.д.№ 1145/ 2022 г. на Софийски апелативен съд с искане за определяне на срок за извършване на процесуално действие -въззивният съд да постанови решение по делото. Изложени са доводи, че последното съдебно заседание по делото е проведено на 13.12.2022 г., съдът е трябвало да постанови решение по него в едномесечен срок, но това не било сторено до момента на подаване на молбата. В становището си по чл.255 ал.2 изр.2 ГПК съдът, разглеждащ делото, е посочил, че натовареността на състава е една от най-големите в гражданското отделение на Софийски апелативен съд; че на молителя е бил даден 7-дневен срок за изготвяне на писмени бележки; че сложността и обема на възложената на съдебния състав работа е значителна; че след обявяване на делото за решаване е имало празнични дни и дни на отпуск. Затова счита, че няма необосновано забавяне на дължимо процесуално действие. ВКС констатира, че пред Софийски апелативен съд делото е образувано по жалби на Х. Т. И. и на Административен съд София - град срещу решение на Софийски градски съд по гр.д.№ 526/ 2020 г. Съдът е разгледал жалбите в съдебно заседание от 12.12.2022 г. и е обявил, че ще се произнесе с решение, като предоставил на жалбоподателя - ищец 7-дневен срок за писмени бележки. На 13.12.2022 г. и на 14.12.2022 г. такива бележки са постъпили по делото. Решение не е постановено и понастоящем. Съдът възприема доводите в становището по чл.255 ал.2 изр.2 ГПК, свързани с натовареността на съдиите в гражданско отделение на Софийски апелативен съд. Високата натовареност и сложността на възложените на тези съдии дела са ноторно известни факти. Факт е обаче и това, че законодателят е регламентирал едномесечен срок, след като съдът приключи устните състезания, за изготвяне на решение по делото /чл.235 ал.5 изр.1 ГПК/. Срокът е инструктивен, но след изтичането му процесуалното действие е забавено. Затова молбата е основателна и следва да се определи подходящ срок за изготвяне на съдебен акт по делото. По изложените съображения и на основание чл.257 ал.2 изр.1 ГПК Върховният касационен съд