Определение от 02.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8256/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд София-град и Административен съд гр.Хасково относно обстоятелството кой е съдът, компетентен да се произнесе по жалба на Я. Ш. М., гражданин на Ирак, [ЛНЧ], против решение № УПП-123 от 10 август 2026 год. на интервюиращ орган на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, отхвърлена подадената от А. МД молба за международна закрила относно статута на бежанец поради липса на условия да бъде признат за бежанец съгласно чл. 13 от Регламент /ЕС/ 2024/1347 и относно статута на субсидиарна закрила поради липса на условия за предоставяне на субсидиарна закрила съгласно чл. 18 от Регламент /ЕС/ 2024/1347, като на основание чл. 42, § 1, б. „а“ във връзка с б. „й“ от Регламент /ЕС/ 2024/1348 молбата за международна закрила е обявена за явно неоснователна. Първоначално производството е било образувано пред Административен съд гр. Хасково. С определение № 3730 от 24 август 2026 год. по адм. дело № 1109/2026 год. по описа на Административен съд - Хасково производството е прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на настоящия съд, с мотиви, че процедурата по границата за първи път се урежда като такава с Регламент /ЕС/ 2024/1348 и същата не е включена в предметния обхват на ЗУБ, че производството, по което е постановен оспореният акт, се провежда спрямо лица, който не са допуснати на територията на Република България, поради което, макар и формално да са настанени в някой от Транзитните центрове на ДАБ при МС, тези лица юридически не се считат за влезли на територията на страната, съответно – жалбоподателят имал постоянен адрес в чужбина и приложение намирала разпоредбата на чл. 133, ал. 1, изр. второ АПК. С определение № 33572 от 27 август 2026 год., постановено по адм. дело № 10743/2026 год. по описа на Административен съд София - град, първоинстанционното производството по делото е прекратено и същото е изпратено на Върховен административен съд по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд София-град и Административен съд гр. Хасково. При докладване на делото с оглед произнасяне в закрито съдебно заседание, се констатира, че по отношение на председателя на съдебния състав Георги Чолаков е налице обстоятелство по чл. 20, ал. 1, т. 6 ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144, вр. чл. 228 АПК, представляващо основание за отвод. Предвид изложеното, по отношение на председателя на съдебния състав са налице основанията за отвод, предвидени в чл. 22, ал.1, т.6 ГПК, а именно обстоятелства, които пораждат основателно съмнение на неговото безпристрастие и следва да се отведе от разглеждането на делото. По изложените съображения и на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК вр. чл. 144 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение