Определение № 60069 от 10.06.2021 г. на ВКС по н. д. № 446/2021 г.

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност на н.о.х.д. № 3889/2021 г. по описа на Софийския районен съд. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на подсъдността и изпращане на делото за разглеждане от друг еднакъв по степен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията по чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Пред Софийския районен съд е било образувано н.о.х.д. № 3889/2021 г. по внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт срещу В. К. Я. за престъпление по чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. С разпореждане № 20118228 от 18.05.2021 г., съдията-докладчик по делото е прекратил съдебното производство и го е изпратил на ВКС за промяна на подсъдността и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа, приемайки, че са налице условията на чл. 43, т. 1 от НПК. В разпореждането си съдията-докладчик е приел, че с оглед на общите правила за определяне на подсъдността по чл. 36, ал. 2 от НПК предвид довършеността на продължаваното престъпление, делото е подсъдно на Софийския районен съд. Констатирал е обаче, че преобладаващата част от свидетелите (седем от общо девет на брой), включително и подсъдимият (обвиняем) живеят и имат адреси извън територията на [населено място], респективно – извън съдебния район на Софийския районен съд, като е посочил и обстоятелството, че повечето от тях (петима свидетели и подсъдимият-обвиняем) са с адреси в друг съдебен район, а именно този на Районен съд – [населено място], с оглед на което е счел, че делото следва да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд. В разпоредбата на чл. 43, т. 1 от НПК е предвидена възможност за промяна на местната подсъдност и разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд, което означава преобладаващата част от тези лица да живеят в района на другия съд. В конкретния случай, както е посочено и от съдията-докладчик в разпореждането от 18.05.2021 г. по н.о.х.д. № 3889/2021 г. по описа на СРС, обвиняемият и петима на брой свидетели са с адреси за призоваване на територията на [населено място]. Според приложението по чл. 246, ал. 4 от НПК към обвинителния акт други двама свидетели са с адреси за призоваване на територията на Столична община, един е в [населено място] и един в [населено място]. При така установените обстоятелства, касационната инстанция намира, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 от НПК и делото следва да бъде изпратено за разглеждане от Районен съд – гр. Самоков. По изложените съображения, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение