Определение № 10622 от 29.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8394/2025 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК. Постъпили са две молби за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, по които се иска от Консорциум "Файер енд рескю 128" ДЗЗД гр. София и от "Екселор Холдинг Груп" АД гр. София да им се присъдят допълнително сторените от тях разноски в производството пред КЗК за държавна такса и адвокатско възнаграждение, за което са направили искания пред КЗК и са представили доказателства. Ответната страна директор на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението"-МВР оспорва молбите. Прави и искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските чрез намаляване на присъденото в полза на "Екселор Холдинг Груп" АД адвокатско възнаграждение до размер на минимална работна заплата за страната-1077лв. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира исканията за допустими като одадени в срока по чл. 248, ал.1 ГПК вр. чл. 144 АПК. Разгледани по същество исканията са неоснователни по следните съображения: С решението, чието изменение в частта за разноските се иска, е отменено обжалваното решение на КЗК и вместо него е постановено друго решение по същество, с което е отменено решение на директор на Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на населението"-МВР за прекратяване на процедурата по възлагане на обществената поръчка и преписката му е върната за продължаване на процедурата от определен етап. При този изход на делото разноските са в тежест на ответника и са присъдени в полза на двамата касатори, но само до размерите, които са посочени в приложените от тях списъци по чл. 80 ГПК за заплатени държавни такси и адвокатски възнаграждения в претендираните размери. Не са претендирани и не са вписани в списъците разноските направени пред КЗК, поради което такива не са присъдени, а подадените молби по чл. 248 ГПК вр. чл. 144 АПК се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. В решението са изложени мотивите, по които не е уважено възражението на ответника за прекомерност на претендираните адвокатски възнаграждения. Не са налице нови основания за изменение на решението в тази част по молбата на ответника и тя също следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 148 ГПК вр. чл. 144 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,