Решение № 627 от 15.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1620/2009 г.

Решение № 627 от 15.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1620/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Ц. Ц. Ц. от гр. София, чрез процесуалния си представител-адвокат К. против въззивно решение № 538 от 21.07.2009 г. по в. гр. д. № 453 по описа за 2009 г. на В. окръжен съд, с което е отменено решение от 27.04.2009 г. по гр. д. № 668/2008 г. на Районен съд М. в частта, в която е Н. Оролвски е осъден да заплати на Ц. Ц. сумата от 703 лв. и вместо това е постановено друго, с което е отхвърлил предявения иск в тази част като неоснователен и недоказан и е потвърдил първоинстнационния акт в останалата му отхвърлителна част. Присъдени са следващите се разноски. Искането е за обезсилване на постановения въззивен акт като недопустим, поради произнасяне по непредявен иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД и връщане на делото за ново разглеждани или евентуално - ако съдът прецени, че иска е допустим- да отмени постановения въззивeн акт като неправилен и реши спора по същество с уважаване на предявения иск. С определение № 1535 от 21.12.2009 г. ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК по поставения въпрос за правното основание на предявения иск. В съдебно заседание касаторът се явява лично и с процесуалния си представител, който поддържа направеното с касационната жалба и изложено по-горе искане. Представя писмени бележки. Върховният касационен съд, състав на III г. о., след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното: Въззивният съд като е квалифицирал предявения иск, като такъв с правно основание чл. 59 от ЗЗД, го е счел за неоснователен поради липса на ангажирани доказателства за "наличието на обогатяване и обедняване в конкретен размер и връзката между тях". Така приетото правно основание на иска е в противоречие с изложените доводи в исковата молба и с установените по делото -въз основа на ангажираните доказателства и изразеното от ответната страна становище-обстоятелства. Безспорно по делото е обстоятелството, че между страните е бил сключен устен договор, по силата на който ищецът е предоставил на ответника правото да добива дърва за огрев от собствената му гора/имот № 264030 с площ от 49.879 дка в м. "Смардан" в землището на с. Курново, област Враца/, срещу което ответникът се е задължил да заплаща сумата от 19 лв. на метър. Безспорно е установено и какво е изсеченото количество, а именно - 494 кубически метра, както и че от тях са били заплатени 210 кубически метра. Спорът по делото е бил за това -дали останалата незаплатена част от изсечената и извозена дървесина следва да се заплати по цена 19 лв. - на пространствен или на кубически метър/ пространственият метър е с коефициент на плътност 0.50/. При тези факти, безспорно установяващи наличието на сключен между страните устен договор/за процесния договор няма изискване за писмена форма за валидност/-направеният от въззивния съд извод за предявен иск на основание по чл. 59 от ЗЗД - е в противоречие с нормата на чл. 59, ал. 2 от ЗЗД и с приетото в т. 8 и т. 9 от Постановление № 1 от 28.05.1979 г. по т. д. № 1/79 г. на Пленума на ВС, съгласно които - искът по чл. 59, ал. 1 ЗЗД е поставен на разположение на неоснователно обеднелия само в случаите, когато той не може да се защити с друг иск и щом като законът е поставил на разположение на правоимащия точно определен иск, недопустимо е приложението на общия състав на чл. 59 ЗЗД. В случая -е налице неизпълнение на сключен договор и приложение следва да намерят нормите на чл. 79 и сл. от ЗЗД. Гореизложеният отговор на въпроса, във връзка с който е допуснато касационно обжалване налага обжалваният съдебен акт да бъде обезсилен като недопустим/с него е разгледан непредявен иск/, а делото върнато на въззивния съд за произнасяне по съществото на спора, с оглед дадените указания. С оглед на горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение