Определение № 51 от 18.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 651/2015 г.

Производство по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба вх. № 33 368/25.11.2014 г. на И. С. Г. чрез адв. И. Ж. срещу решение от № 1399 от 16.10.2014 г. по гр. д. № 947/2014 г. на Варненски окръжен съд. С определение № 32/18.02.2015 г. по гр. д. № 651/2015 г. на ВКС веднъж вече производството е прекратено и върнато за поправка на очевидна фактическа грешка. Преди произнасяне по основанията по допускане на касационно обжалване настоящият състав съобрази, че очевидната фактическа грешка в диспозитива на обжалваното въззивно решение не е отстранена. Продължава да е налице очевидна фактическа грешка в неговия диспозитив относно собствеността на процесните недвижими имоти както следва: 1/ По отношение на процесния апартамент въззивният съд е приел в мотивите, че искът за пълна трансформация предявен от Р. Б. е изцяло основателен. В диспозитива на съдебното решение /ред 17/ са записани, квоти за страните като при съсобствен имот – ½ ид. част и едновременно е записано, че Р. Б. е изключителен собственик на същия поради наличието на пълна трансформация. 2/ По отношение на процесния гараж – въззивният съд е приел в мотивите, че гаражът е съсобствен между Р. Г. Б. и М. Г. Б. при квоти по ½ ид. част. В диспозитива на съдебното решение, след допускане на поправка на явна фактическа грешка /Решение № 1722/25.11.2014 г. по гр. д. № 947/2014 г. по описа на Окръжен съд Варна/ на ред 23-26 са заличени всички квоти и е записано, че Р. Б. е изключителен собственик на гаража, а квотата на М. Б. е заличена. С молба вх. № 30735/30.10.2014 г. Р. Б. е поискала поправка на явна фактическа грешка като тя също е твърдяла, че в диспозитива на съдебното решение следва да се запише, че тя е изключителен собственик на процесния апартамент и на ½ ид. част от процесния гараж, като другата ½ ид. част е собственост на М. Б.. Поправката на очевидната фактическа грешка в обжалваното решение следва да предшества произнасянето по поддържаните от касатора основания за достъп до касационен контрол. Това налага прекратяване на касационното производство и връщането на делото отново на Варненски окръжен съд за поправка на очевидна фактическа грешка. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ г. о.