Решение № 3788 от 03.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 7619/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. К. със съгласието на своя баща и законен представител В. К. К. срещу Решение № 16712/15.05.2025г., постановено по адм. д. № 12460/2024г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. В. К. действащ със съгласието на своя баща и законен представител В. К. К. срещу Заповед № 467/12.11.2024г., издадена от директора на [заличен текст]. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени оплаквания в касационната жалба се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на заповедта на директора на училището. Ответникът по касация – директорът на [заличен текст], чрез адв. Моллов оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски. Представя списък на разноските. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. С оспорената пред административния съд Заповед № 467/12.11.2024г., издадена от директора на [заличен текст] на основание чл. 259, ал. 1, чл. 202, ал. 1 и ал. 2, чл. 203, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) и чл. 31, ал. 1, т. 22 от Наредба № 15 от 22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 1 ЗПУО, чл. 45 от Наредбата за приобщаващото образование, и Правилника за дейността на училището (ПДУ) е наложена санкция „забележка“ на В. В. К., ученик в [клас] клас, спорт самбо по мотивирано предложение на класния ръководител за нарушение на чл. 46, ал. 1, т. 35 и чл. 46, ал. 1, т. 32 от Правилника за дейността на училището. За да постанови обжалвания правен резултат първоинстанционният съд приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазено изискване за форма на акта и процедура по издаване, в съответствие с относимите материални правни норми и целта на закона. Решението е правилно. Съдът събира относимите към спора доказателства, въз основа на които правилно установява фактите по делото. При правилно установени факти съдът достига до законосъобразни правни изводи, към които настоящата инстанция препраща при условията на чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК и не следва да ги преповтаря. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила поради неизясняване на всички факти и обстоятелства от значение на спора. По делото са събрани всички допустими и относими към преценката за законосъобразност на обжалваната заповед доказателства, изслушани са и показанията на свидетелите Ц., Х., Й., които са обсъдени в тяхната съвкупност, и противно на твърдяното от касатора правото на защита на оспорващия в процеса не е нарушено. Обосновано и правилно е прието от съда, че заповедта отговаря на изискването за форма-писмена, съдържаща реквизитите по чл. 59, ал. 2 АПК. Мотивите, така както са посочени в самата заповед се съдържат в предложението на класния ръководител и в докладните записки на учителя по математика, информационни технологии, също така в докладните на заместник-директора за отделните случаи. Законосъобразни са изводите на решаващия съд за спазване на процедурата по налагане на санкцията на ученика след изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване на проблемното поведение на учениците (чл. 199, ал. 1 ЗПУО). Неоснователно е и твърдяното в касационната жалба нарушение на материалния закон поради приетото законосъобразно провеждане на процедурата по налагане на санкцията за неспазване на Правилника за дейността на училището. Правилно и в съответствие с доказателствата по делото-уведомление и покана до родителите за откриване на процедурата по налагане на санкция, проведена среща между В., неговия баща от една страна и класния ръководител, педагогическия съветник, заместник директора по учебната дейност и учителя по математика, от друга страна, за обсъждане на поведението на ученика в часа по математика, изразяващо се в използване на мобилни устройства и извършване на действия, накърняващи авторитета и достойнството на учителя, съдът приема,, че при издаване на заповедта на директора на училището е спазена процедурата, регламентирана в разпоредбата на чл. 204, ал. 1 ЗПУО. Неоснователни са и доводите в касационната жалба за неизпълнение на разпоредбите на чл. 199, ал. 1 от ЗПУО и чл. 68, ал. 2 от Наредба за приобщаващото образование. Двете разпоредби са идентични по смисъл и цел, като съгласно същите предвидените в закона санкции се налагат след изчерпването на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване на проблемното поведение на учениците. В конкретния случай не се споделя изложеното от касатора, че липсват посочени предприети мерки, предхождащи издаването на оспорената заповед. В последната изрично е посочено като част от основанията за издаването й мотивираното писмено предложение с вх. № 1050/12.11.2024г. на В. С. Д. – класен ръководител на наказания ученик, в което са описани предприетите мерки, а именно разговори и срещи на учители, педагогически съветник, класен ръководител с майката на ученика и с ученика. Последните са част от видовете и съдържанието на дейностите по мотивация и преодоляване на проблемното поведение, регламентирани с разпоредбата на чл. 186, ал. 1 ЗПУО и безспорно изпълняват регламентацията на чл. 199, ал. 1 от ЗПУО и чл. 68, ал. 2 от Наредба за приобщаващото образование, противно на касационните оплаквания. Санкцията е наложена за преодоляване на проблемното поведение на В. К., предвид индивидуалната и генералната превенция, която се цели. Касационната инстанция напълно споделя извода на административния съд, че наложената санкция е пропорционална, съобразена с тежестта на нарушението, личността и поведението на ученика. Видно от събраните по делото доказателства, при избора на наказанието са взети предвид всички факти и обстоятелства от значение за случая, отчетено е поведението на ученика, както и отношението на родителите му. При липса на пороците сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено с настоящото. С оглед изхода на спора претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски се явява основателна и следва да се присъди в доказан по делото размер – 1000 лв. договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат, съгласно представения договор за правна защита и съдействие, която сума, преизчислена в евро е в размер на 511,29 евро, платими от В. В. К. със съгласието на своя баща и законен представител В. К. К..