Решение № 4916 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9768/2009 г.

Решение № 4916 от 15.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9768/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Софийска област против решение по адм. д. № 365/2009 г. по описа на АС София - област. Иска отмяна с доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Нарушен е чл. 8 от Конституцията на РБ, защото решението на органа на местната законодателна власт изземва изключителната компетентност на Сметната палата. Ответната страна Общински съвет Драгоман оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 369/10.06.2009 г. по адм. д. № 365/2009 г. по описа на АС София - област е отхвърлено оспорването на областния управител срещу решение № ОА-149/22.04.2009 г., взето с протокол № 5/6.04.2009 ф. на Общински съвет Драгоман. Развити са правни изводи за спазване на чл. 21, ал. 1, т. 1 и чл. 27 от ЗМСМА и чл. 42 от Правилника за организация и дейност на общински съвет Драгоман. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Не са развити в касационната жалба конкретни оплаквания по наведеното основание за съществени нарушения на процесуалните правила, поради което такива не се обсъждат. Законосъобразни са изводите на съда, че решението е взето при спазване на материалноправната компетентност на общинския съвет, тъй като съгласно чл. 21, т. 1 от ЗМСМА и чл. 30 от Правилника за организация и дейност на общинския съвет, органът на местно самоуправление създава постоянни и временни комисии и избира техните членове, като целта е чрез временна комисия, създадена по конкретен повод да бъде информиран общинския съвет по конкретен проблем. Спазена е процедурата, която е регламентирана в Правилника за организация и дейност на общинския съвет. Неоснователно е оплакването, че така създадената комисия накърнява принципа на разделение на властите, защото временната комисия има за задача само да изготви и представи отчет за резултатите от дейността си пред общинския съвет. Следователно с решението не са създадени правомощия, които до дублират тези на Сметната палата. Като е отхвърлил оспорването съдът е постановил законосъобразно решение. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,