Определение № 14 от 05.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 12/2022 г.

Определение № 14 от 05.05.2022 г. на ВАС по адм. д. № 12/2022 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Добромир Андреев Производството е образувано на основание чл. 135, ал. 5 от АПК по спор за подсъдност между Административния съд - София град и Софийски районен съд, НО, 115 състав относно компетентния съд, който да разгледа жалбата на Д. Добрев срещу фактическото му задържане от полицейски органи, осъществено за времето от 12.00 часа на 12.03.2019 г. до 16.00 часа на 13.03.2019 г. от служители на Главна дирекция "Охрана" и полицейски служители при 01-РУ-СДВР. Смесеният петчленен състав от Върховния касационен съд и от Върховния административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: От материалите по НАХД № 4926/2019 г. по описа на Софийския районен съд се установява, че производството пред районния съд е инициирано по жалба на Д. Добрев срещу фактическото му задържане за времето от 12.00 часа на 12.03.2019 г. до 16.00 часа на 13.03.2019 г. В жалбата се сочи, че същият е бил задържан от полицейски органи, като впоследствие е отведен в 01-РУ при СДВР, откъдето е освободен към 16,00 часа на 13.09.2019 г. За задържането му не е издавана заповед за задържане по ЗМВР или постановление на прокурор. За да прекрати производството по делото, районният съд е приел, че жалбата на Д. Добрев срещу фактическото му задържане от полицейски органи не следва да се разглежда в производство по чл. 72, ал. 4 от АПК, тъй като липсва заповед, издадена на основание чл. 74 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Поради това е обосновал извод, че компетентен да се произнесе по законността на задържането е Административен съд - София град, доколкото фактическите действия по задържането представляват такова по чл. 250 от АПК. С Определение № 1534 от 23.02.2022 г., АССГ е прекратил производството по образуваното пред него адм. д. № 1688/2022 г., повдигнал е спор за подсъдност със СРС и на основание чл. 135, ал. 5 АПК е изпратил делото на състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд за произнасяне по спора за подсъдност. Мотивите на АССГ се основават на това, че съгласно чл. 72, ал. 4 от ЗМВР предмет на съдебен контрол е законосъобразността на ограничаването на правото на свободно придвижване на лицето, което ограничаване може да бъде извършено и без съответната заповед. Липсата на заповед по чл. 74 от ЗМВР не означава, че не е налице разпореждане за задържане на лицето. Поради това не може да се приеме, че подсъдността на делата във връзка с обжалване на законността на задържане от полицейски орган се обуславя от наличието или липсата на акт по чл. 74 от ЗМВР. Данните по делото подкрепят позицията на Административен съд София град. От приложените с жалбата писмени доказателства, представляващи част от преписката, безспорно се установява, че в случая не се касае за фактически действия по смисъла на чл. 250 АПК, т. е. такива които не се основават на административен акт или на закона. Фактическото задържане на Д. Добрев е по повод изпълнение на постановление за принудително довеждане на свидетел по реда на чл. 71, ал. 2 от НПК с дата 21.08.2018 г., постановено от разследващ орган при 01-РУ СДВР. По делото са налице доказателства, за това че лицето е било обявено за издирване. В процесния случай, независимо от това дали задържането по ЗМВР е с правно основание чл. 72, ал. 1, т. 6 или т. 7 от ЗМВР, чл. 74 от ЗМВР или Инструкция № 8121з-78 от 24.01.2015 г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в Министерството на вътрешните работи, то след промените в чл. 72, ал. 4 от ЗМВР, в сила от 01.01.2019 г., компетентността за произнасяне по всяко от горепосочените основания е на районния съд по седалище на органа, постановил разпореждането за задържане. Действието на процесуалния закон -"ex nunc" обуславя и компетентността на районния съд да разгледа жалбата на лицето, по която е образувано дело в съда след влизане в сила на нова процесуална норма, променяща подсъдността именно по този тип дела. В случая, компетентен да се произнесе по жалбата на Д. Добрев е Софийски районен съд, на който делото следва да се върне за разглеждане и решаване по същество. С оглед на изложените съображения петчленният смесен състав от ВКС и ВАС на основание чл. 135, ал. 4 от АПК вр. чл. 44, ал. 1 от НПК ИЗПРАЩА прекратеното НАХД № 4926/2019 г. по описа на Софийския районен съд по компетентност на СЪЩИЯ СЪД. Препис от определението да се изпрати на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-СОФИЯ-ГРАД, за сведение. Определението не подлежи на обжалване.