Определение № 4284 от 26.09.2024 г. на ВКС по гр. д. № 5232/2023 г.

Производството е по чл.248 ГПК. По делото е постановено определение № 2630/ 30.05.2024 г., в сила от датата на постановяването му, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 4132 от 21.07.2023 г. по гр.д.№ 6472/ 2021 г. в частта му, в която по предявения от „Фреш маркет иновейшън“ ООД обратен иск, квалифициран по чл.54 вр. чл.49 вр. чл.45 ЗЗД, Столична община /СО/ е осъдена да заплати на дружеството 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, вследствие на трудова злополука от 29.01.2018 г., ведно със законната лихва от 29.01.2018 г. до окончателното погасяване на дълга, при условие, че тези суми бъдат заплатени от „Фреш маркет иновейшън“ ООД на А. С. М. и е разпределена отговорността за разноските по делото. Ищецът по обратния иск „Фреш маркет иновейшън“ ООД, чрез процесуалния представител адвокат И. С., е поискал допълване на така постановеното определение в частта за разноските. Твърди, че е направил 6 720 лв разходи за адвокатско възнаграждение, поискал е присъждането им в отговора срещу касационната жалба и е представил доказателства за плащане. Счита, че има право ответната страна да бъде осъдена да му заплати този разход и моли определението от 30.05.2024 г. да бъде допълнено в този смисъл. Ответната страна СО взема становище, с което моли „ … да потвърдите Определение № 2630/ 03.05.2023г. постановено по гр.д. № 5232/2023г. от 4-то гражданско отделение, ГК, на ВКС.“. Съдът намира искането за допустимо, а разгледано по същество – за основателно. Касаторът – ответник по обратния иск не оспорва нито извършването на разходите за адвокатско възнаграждение, претендирани от ищеца в касационното производство, нито дължимостта им, а не е направил и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, чието присъждане се претендира. Към отговора на касационната жалба, подаден от процесуален представител на „Фреш маркет иновейшън“ ООД, е представен договор за правна защита и съдействие с уговорено адвокатско възнаграждение 6 720 лв, платимо по банков път. Представена е фактура от 24.10.2023 г. и преводно нареждане от 25.10.2023 г., видно от които уговореното възнаграждение е платено по банкова сметка на процесуалния представител на дружеството. В отговора срещу касационната жалба се съдържа искане за присъждане на това възнаграждение, по което съдът е пропуснал да се произнесе. Налице са предпоставките за допълване на определението от 30.05.2024 г. и искането за възлагане на разноските на „Фреш маркет иновейшън“ ООД в тежест на касатора, при ненаправено от СО възражение по чл.78 ал.5 ГПК, следва да се уважи изцяло. По изложените съображения съдът