Определение № 7831 от 14.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 815/2025 г.

Производството е по чл. 248 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Подадено е искане от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Околна среда 2014-2020 г., чрез процесуалния представител, за изменение на решение № 5107 от 16.05.2025 г. по адм.д. № 815/2025 г. по описа на Върховния административен съд, в частта за разноските, с което е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 12000 лв. Иска се намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение. Излага доводи, че не е осъществено процесуално представителство пред касационната инстанция, а е изготвен само писмен отговор. Счита, че в конкретния случай делото се характеризира с висок материален интерес в сравнение с дела от този тип, но не са приобщавани множество и в голям обем доказателства, както и не са осъществявани процесуални действия, които предполагат полагането на труд в особено висока степен. Сочи, че според чл. 36 от Закона за адвокатурата - размерът на възнаграждението трябва да е „справедлив и обоснован“ спрямо „съответния вид работа" и в несъответствие с делегацията, в Наредба № 189.07.2004 г. са определени адвокатско възнаграждения единствено в зависимост от материалния интерес по делото. Съдът се произнесъл по несвоевременно направено искане за разноски, при липса на представен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна е представила писмено възражение. Сочи, че пред пред касационна инстанция не е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, което е констатирано и от решаващия състав при постановяване на решението.Минималното възнаграждение, изчислено по реда на чл.8, ал.1, вр. с чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1 за възнагражденията за адвокатска работа, възлиза на 11679, 84лв. без ДДС. По делото пред ВАС е претендиран и присъден хонорар в размер под минималния. Делото се отличава с фактическа и правна сложност, което е отчетно в становището на административния орган на л.20 от писмената му защита пред Административен съд Шумен, депозирана на 22.07.2024г. по делото,.материалите по делото са близо 400 страници. От страна на процесуалния представител на ответника е изготвена подробна жалба, което предполага разход на време за издирването и запознаването със съдебната практика, относима към спора. Осъществено е процесуално представителство и защита в открито съдебно заседание пред ВАС, противно на твърдението на касатора в молбата му по чл.248 от ГПК. Искането е процесуално допустимо, подадено в предвидения от закона срок. Разгледано по същество е неоснователно. С решение № 5107 от 16.05.2025 г. по адм.д. № 815/2025 г. е прието, че възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение за касационната инстанция не е направено, поради което адвокатското възнаграждение следва да се присъди в претендирания размер. Както е посочено в писмения отговор на ответната страна и както е приел административния съд, не е налице основание за намаляване на договореното адвокатско възнаграждение пред първата инстанция. С настоящото искане се иска намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция в размер на 12000 лв. Както е записано в съдебното решение от страна на административния орган не е направено възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, поради което не подлежи на намаляване и е присъдено в договорения размер. В касационната жалба е оспорен само размера на присъденото адвокатско възнаграждение от първата инстанция и в съдебното решение е посочено, че правилно е прието от административния съд, че не е налице основание за намаляване на договореното адвокатско възнаграждение пред първата инстанция. Настоящото искане за изменение на решението в частта за разноските е относно присъденото адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция и както е посочено в съдебното решение, възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение за касационната инстанция не е направено от страна на административния орган.. Искателят не коментира тези мотиви в съдебното решение и не твърди друго. В случая няма искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК от административния орган, като насрещна страна, за присъждане на по- нисък размер от заплатеното адвокатско възнаграждение за касационната инстанция поради прекомерност. Заплатеното адвокатско възнаграждение може да се намали когато има искане от страната, а не служебно. от съда. След като няма искане за намаляване на заплатеното адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, безпредметно е обсъждането на други доводи на искателя. Противно на твърденията в настоящото искане, искането за разноски е своевременно направено и по делото е представени списък на разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 12000 лв. с ДДС от "Североизточно държавно предприятие" ДП - на стр. 35 от делото. Като има предвид изложените мотиви, Върховния административен съд, Седмо отделение