Определение № 82 от 03.05.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1807/2016 г.

Производството е образувано по молба вх.Nо 11800/07.03.2016 година по чл. 304 ГПК във вр. с чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, заявена от Е. Й., гражданин на Г., чрез адв. Б. Д. – АК В. с искане за отмяна на влязло в сила Определение от 14.04.2015 година по гр.д.Nо 13476/2014 година на РС-Варна, с което е прекратено съдебното исково производство по чл. 30 ал.1 ЗН, инициирано от Ж. С. Н. срещу И. С. Н. на основание чл. 233 ГПК. С молбата за отмяна се поддържа, че след постановяване на обжалваното определение, в качеството си на кредитор на Ж. Н., молителят е заявил иск по реда на чл. 134 ГПК във вр. с чл. 30 ал.1 ЗН, упражнявайки правото на бездействащия длъжник Ж. Н. срещу И. Н..С отговора на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК И. Н. е депозирал и споразумение, уреждащо извънсъдебно имуществените отношения между страните по гр.д. 13476/ 2014 година. Производството по иска по чл. 134 ЗЗД във вр. с чл. 30 ал.1 ЗН е прекратено с Определение 185 от 06.01.2016 по гр.д. 11956/2015 год. на РС-Варна с генерален мотив, че “ определението за прекратяване на делото с отказ от иска формира силата на пресъдено нещо по отношение липсата на спорното право на ищеца или липсата на оспореното от ищеца право от стана на ответника“. Като счита, че Споразумението, депозирано до делото по косвения, с което се заобикаля закона, съставлява ново доказателство и нови обстоятелства, засягащи делото за отказа от иск по см. на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, се поддържа и се иска настоящата отмяна. С отговор, подаден от И. С. Н., се оспорва основателността на подадената молба за отмяна, тъй като молителя няма и не може да има качеството на заинтересовано лице по см. на чл. 304 ГПК. Оспорва се и процесуалната легитимация на адв.Д. предвид обстоятелството, че производството за отмяна е производство за извънинстанционен контрол. При преценка на предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно основание в предметната рамка на чл. 307 ГПК във вр. с чл. 306 ГПК, настоящият състав на ВКС намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима, подадена при спазен срок по чл. 305 ГПК. Молбата за отмяна е редовна, тъй като и двете хипотези са обхванати от една и съща норма, посочена като основание за отмяна като така следва да бъде насрочена за разглеждане в открито съдебно заседание, като с оглед на релевираното възражения относно процесуалната власт на адв. Б. Д. – АК В., същата следва да бъде задължена да представи пълномощни за настоящото производство. По изложените съображения и 306 ал. 1 ГПК, състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия