Определение № 173 от 09.05.2018 г. на ВКС по т. д. № 2319/2017 г.

Производството е по чл. 282, ал. 5 ГПК. Подадена е молба вх. № 3514 от 04.04.2018 г. от Частен съдебен изпълнител С. П., рег. № 921, с район на действие Софийски градски съд за превеждане по негова сметка на сумата 255 762 лв., внесена [фирма], [населено място] по сметка на Върховен касационен съд. Като основание за превеждане на сумата е посочено изпълнително дело № 20189210400473, образувано срещу [фирма] въз основа на изпълнителен лист от 27.07.2017 г., издаден по т. д. № 5222/2016 г. на Софийски апелативен съд в полза на [фирма], [населено място], по което изпълнително дело взискател е [фирма] по силата на сключен договор за прехвърляне на вземането. С оглед дадената му възможност за становище, с молба вх. № 4399 от 30.04.2018 г. и молба вх. № 4647 от 09.05.2018 г., касаторът [фирма], внесъл процесната сума като обезпечение в производството по чл. 282, ал. 2 ГПК, е заявил изрично, че желае същата да бъде преведена по сметка на ЧСИ С. П. по изп. дело № 20189210400473. Настоящият състав, като взе предвид данните по делото, приема следното: Сумата 255 762 лв., чието превеждане се иска, е внесена по сметката за обезпечения на Върховен касационен съд от касатора [фирма], на основание чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК, с преводно нареждане от 05.07.2017 г. на [фирма], Клон М., София по повод заявено искане за спиране изпълнението на обжалваното от него въззивно осъдително решение № 1426 от 20.06.2017 г. по т. д. № 5222/2016 г. на Софийски апелативен съд, което искане е уважено с определение № 393 от 13.07.2017 г. по ч. т. д. № 1612/2017 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение. С постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение № 185 от 26.03.2018 г. по настоящото дело касационната жалба на [фирма] не е допусната до разглеждане. С оглед на това, следва да се приеме, че не са осъществени предпоставките на чл. 282, ал. 5 ГПК за освобождаване на внесеното от касатора обезпечение и че същото трябва да бъде използвано съобразно предвиденото в закона предназначение, а именно - за гарантиране изпълнението на осъдителното решение. Ето защо, молбата на Частен съдебен изпълнител С. П. следва да бъде уважена. Така мотивиран, Върховен касационен съд, състав на Търговската колегия, Второ отделение