Определение № 36 от 29.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 167/2021 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „УниКредит Булбанк“ АД против определение №1503/23.06.2020 г., постановено по гр.д.№ 1384/2020 г. от 2-ри състав на САС. От ответниците по частната жалба е постъпил писмен отговор от А. Н. и Р. Н. е постъпил писмен отговор, с който се оспорва частната жалба. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното определение, състав на САС е приел, че е налице преюдициалност между предявен от „УниКредит Булбанк“ АД иск по реда на чл.464 ГПК за оспорване вземането на А. Н. и Р. Н. по отношение на предмета на спора по настоящото дело, който е извършено разпределение от съдебен изпълнител, с което са признати привилегировани вземания на А. Н. и Р. Н., представляващи разноски за запазване или подобрения на недвижимия имот. Определението на съда е правилно, доколкото правилността и законосъобразността на извършеното от съдебния изпълнител разпределение и в преюдициална връзка със съществуването на вземането на А. Н. и Р. Н., признато от съдебния изпълнител за привилегировано. С предявения от „УниКредит Булбанк“ АД иск пред РС- Благоевград се оспорва именно това вземане, поради което изходът от този спор е преюдициален по иска за правилността и законосъобразността на извършеното от съдебния изпълнител разпределение. Обстоятелството, че към настоящия момент производството по преюдициалния спор е прекратено, за което са представени доказателства, е относимо към възобновяването на производството по делото, но не и към правилността на постановеното определение. След връщането на делото на САС, с оглед представените доказателства за наличието на влязло в сила определение, с което се връща исковата молба по спора пред РС – Благоевград, съдът ще следва да се произнесе доколко са налице предпоставките за възобновяване на производството по настоящото дело. Водим от горното, състав на ВКС