Определение № 78 от 05.05.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1370/2021 г.

Производството е по чл.307 ГПК. Образувано е по молба входящ в Окръжен съд-Пловдив № 267748 от 3.11.2020 г., уточнена с молба входящ в Районен съд-Пловдив № 281068 от 19.11.2020 г., вх. № 287494 от 11.12.2020, вх. № 263574 от 25.01.2021 г., вх. № 263735 от 26.01.2021 г. и вх. № 266608 от 12.02.2021 г. на М. Т. И. за отмяна на влязлото в сила решение № 1699 от 24.04.2013 г. по гр.д. № 6657/1996 г. на Районен съд-Пловдив за одобряване на окончателен разпределителен протокол и определение от съдебно заседание от 18.05.2015 г. за теглене на жребий и прекратяване на делбеното гр.д. № 6657/1996 г. Л. Г. П., Б. Г. Л., Г. Н. С., Е. Г. Д. и Н. Г. С. /последните трима правоприемници на П. Г. С., починала на 4.04.2017 г./, Е. Г. Д., П. Г. Б., П. Т. С. и П. Г. Ж. не са подали писмен отговор по реда и в срока по чл.306, ал.3 ГПК. Молителят поддържа основанията по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, като твърди, че от значение за изхода на делото е ново писмено доказателство от 20.09.2008 г. на Областна дирекция „Земеделие“-Пловдив; по чл.303, ал.1, т.5 ГПК /единственото относимо към определение от съдебно заседание от 18.05.2015 г. за теглене на жребий и прекратяване на делбеното гр.д. № 6657/1996 г./, като твърди, че е била лишена от правото да участва във всички съдебни заседания в нарушение на процесуалните правила, тъй като на 14.04.2014 г. е била приета в Инфекциозна болница-Пловдив, а на 15.04.2015 г. получила инсулт, била приета в болница и била изписана на 18.08.2015 г., но въпреки представените епикризи и болнични листове, съдът не отчел тези обстоятелства при разглеждане и решаване на делото; по чл.303, ал.1, т.4 ГПК, тъй като решение № 1699 от 24.04.2013 г. по гр.д. № 6657/1996 г. на Районен съд-Пловдив противоречи на решение от 17.01.2003 г. по в.гр.д. № 1181/2002 на Окръжен съд-Пловдив и решение № 828 от 22.04.2002 г. по гр.д. № 160/2001 г. на ВКС. С оглед посочените твърдения и данните по делото следва, че молбата за отмяна е процесуално недопустима, като подадена извън срока по чл.305, ал.1, т.1, т.4 и т.5 ГПК. В процесуалния закон е предвиден тримесечен преклузивен срок, в който е възможно иницииране на извънинстанционното производство за отмяна на влязлото в сила решение. В хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК срокът започва да тече от момента на узнаване на новото обстоятелство или от момента, в който молителят е можел да се снабди с новото писмено доказателство. Не е удостоверена точната дата на влизане в сила на решение № 1699 от 24.04.2013 г. по гр.д. № 6657/1996 г. на Районен съд-Пловдив, доколкото делото не се съхранява, а са запазени част от съдебните книжа, вкл. и съдебните актове. Следва да се приеме обаче, че както съдебното решение, така и определението за теглене на жребий и прекратяване на делбата, са влезли в сила към 16.09.2016 г., когато е постановено определение № 236 от 16.09.2016 г. по гр.д. № 3129/2016 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане, като просрочена молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1, т.4, т.5 и т.6 ГПК, влязло в сила с постановяване на определение № 355 от 19.12.2016 г. по ч.гр.д. № 5028/2016 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение. В случая молителката се позовава на документ от 20.09.2008 г. на Областна дирекция „Земеделие“-Пловдив, който признава, че е получила лично, т.е. е разполагала с него в хода на делото, поради което и срокът по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е започнал да тече от влизане в сила на решението, т.е. от 16.09.2016 г. и е изтекъл на 16.12.2016 г. При наличие на противоречиви решения тримесечният срок започва да тече от влизане в сила на последното решение, т.е. в случая от 16.09.2016 г. и е изтекъл на 16.12.2016 г. В хипотезата на чл.303, ал.1, т.5 ГПК тримесечният срок започва да тече от узнаване на съдебния акт, а ако узнаването предхожда влизането му в сила – от влизането му в сила. Следователно и относно това основание срокът е започнал да тече на 16.09.2016 г. и е изтекъл на 16.12.2016 г. С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение