Определение № 796 от 26.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1416/2025 г.

Образувано е по искане на подадено от Д. С. К., чрез процесуален представител адв. Лахтев за изменение на решение № 8787 от 24.09.2025г., постановено по адм. д. № 1416/2025 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Трето отделение, в частта за разноските. В искането се сочи, че три минути след подаване по електронен път на отговора на касационната жалба по делото е изпратен втори мейл от адв. Лахтев, в приложение на който се е съдържало доказателство за сключения договор за процесуални представителство между него и г-н К., в който е описано, че плащането е извършено изцяло и в брой /и в този смисъл служи за доказателство за направените разходи/. Той не е получен и присъединен към делото поради неизвестни технически причини. Този документ не е представен и до провеждане на устните състезания между страните, но със становището по съществото на спора е представен списък по чл. 80 ГПК. Към искането е представено копие на сключения договор, както и копия от екранни справки от доставчик на електронни услуги, от които се вижда, че е съставено подобно писмо до ВАС. Ответникът – КЕВР, съобразно дадената ѝ от съда възможност изразява становище за недопустимост на искането поради просрочието му или за евентуална негова неоснователност. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Искането за допълване на определението в частта за разноските е направено в срока по чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс /видно от датата на постъпването, а не на образуването му/ и от надлежна страна, поради което е допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно. С решение № 8787 от 24.09.2025г., постановено по адм. д. № 1416/2025 г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение е оставено в сила Решение № 24236/20.11.2024 г., постановено по адм. дело № 7838/2024 г. на Административен съд София - град. Не са присъдени разноски на ответника, въпреки че е представил списък по чл. 80 от ГПК, поради липса на доказателства за реалното извършване на разходите. Съдът намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта за разноските. Направена е служебна справка в деловодството на съда и е приложена по делото снимка от електронната поща на съда по дата и по подател. Писма в папка „Спам“ не постъпват. В нито една от справките не се вижда второ изпратено писмо, с посоченото от искателя съдържание. Доколкото не са представени своевременно доказателства за направените разноски преди приключване на устните състезания между страните, който е и крайният момент за извършване на това процесуално действие, то искането за изменението на решението в частта за разноските е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения, Върховен административен съд, състав на Трето отделение,