Определение № 258 от 05.04.2012 г. на ВКС по т. д. № 1047/2010 г.

Образувано е по частна жалба на В. Т. Д. от [населено място] срещу определение № 3400 от 04.11.2010 г. по ч.т.д.№ 1655/2010 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение от 16.08.2010 г. по гр.д.№ 8365/2010 г. на Варненския районен съд. С последното районният съд възстановил на основание чл.66 ГПК в полза на [фирма], [населено място] срока по чл.129, ал.2 ГПК за отстраняване на нередовността на подадената искова молба. С частната жалба е наведено оплакване за незаконосъобразност и за допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се иска отмяна на обжалваното определение. Ответникът [фирма] не е изразил становище по частната жалба. Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на жалбоподателите във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл. 278, ал. 1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена в преклузвния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съгласно чл.274, ал.1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато с тях се прегражда по-нататъшното развитие на делото, както и в случаите, изрично посочени в закона. Определението, с което се отказва възстановяване на срока е преграждащо по своя характер и поради това в чл.66, ал.2 ГПК законодателят е предвидил изричната му обжалваемост. С нормата не е предвидена правна възможност за обжалване на позитивното определение, каквото е било обжалваното пред въззивния съд, тъй като с него се възстановява висящността на производството по делото. Изложеното дава основание да се приеме че то не попада в категорията на визираните в чл. 274, ал.1 ГПК определения, поради което правилно подадената срещу него частна жалба е била оставена без разглеждане. Ето защо определението на Варненския окръжен съд като законосъобразно постановено, следва да се остави в сила. Водим от горното състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение