Определение № 11649 от 30.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8492/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. И. Н. от гр. Петрич срещу Определение №7813 от 25.06.2024 г., постановено по адм. дело № 10764/2023 г. по описа на Върховния административен съд. В частната жалба са изложени съображения за нищожност и неправилност на определението. Формулирано е и искане за отправяне на преюдициално запитване по реда на Глава петдесет и девета от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, до Съда на Европейския съюз общности за тълкуването на чл. 19, § 1, ал. 2 от ДЕС и чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС). Ответникът- председателят на Окръжен съд – Благоевград, чрез процесуалния си представител, в писмен отговор излага доводи за недопустимост, евентуално за неоснователност на частната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира частната жалба за процесуално недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Оспореното пред настоящия съдебен състав определение е постановено от тричленен състав на Върховния административен съд в касационно производство по обжалване на първоинстанционен съдебен акт. С него е обезсилено Решение № 1618 от 26.09.2023 г., постановено по адм. дело № 476/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград, като вместо това е оставена без разглеждане жалбата на А. И. Н., съдия от Районен съд – Петрич, против Заповед № 255 от 05.05.2023 г. на председателя на Окръжен съд – Благоевград и е прекратено производството по касационното дело. За да постанови съдебния си акт в посочения смисъл, касационната инстанция е приела, че оспореното пред нея решение е постановено срещу акт, който не подлежи на оспорване. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, в мотивите на своя съдебен акт е записал, че „Решение №1618 от 26.09.2023 г., постановено по адм.д.№476/2023 г. по описа на Административен съд- Благоевград, следва да бъде обезсилено и жалбата на А. Н.- съдия от Районен съд- Петрич, против Заповед №255/05.05.2023 г. на председателя на Окръжен съд- Благоевград да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.“ Видно от диспозитива обаче, съдът е прекратил касационното производство, развило се пред него, индивидуализирайки го с номер и дата, което е в явно противоречие с посоченото в мотивите. По този начин е допуснал очевидна неточност, поради което настоящият петчленен състав на Втора колегия на ВАС счита, че са налице материалноправните предпоставки по чл. 175 АПК за поправка на очевидна фактическа грешка. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване. В диспозитива на Определение № 7813/25.06.2024 г., постановено по адм. дело № 10764/2023 г. по описа на ВАС е обективирана воля, различна от формираната в мотивите, а именно: „Прекратява производството по адм.д.№10764/2023 г. по описа на Върховен административен съд“, като липсва всъщност диспозитив за прекратяване на съдебното производство по жалбата на А. Н., което ще рефлектира съответно и върху обжалваемостта на определението. По изложените съображения, делото следва да бъде изпратено на тричленния състав на шесто отделение на ВАС за произнасяне по реда на чл. 175 АПК. Водим от горното, петчленният състав на Втора колегия на ВАС,