Определение № 50458 от 10.11.2022 г. на ВКС по т. д. № 2157/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Д. А. К. срещу определение № 212 от 22.08.2022 г. по т.д. № 1297/2022 г. на Върховен касационен съд, II т.о. Ответната страна – “Райфайзенбанк България“ ЕАД, [населено място], не депозира отговор. Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: С определението, предмет на обжалване, състав на ВКС е оставил без разглеждане молбата за отмяна на настоящия жалбоподател срещу решение № 262331 от 20.07.2021г. по гр.д. № 20813/2019г. на Варненски районен съд, XII състав, потвърдено с решение № 36 от 12.01.2022г. по в.гр.д. № 2589/21г. на Варненски окръжен съд. Предходният състав е констатирал нередовност на молбата за отмяна- липса на изложение относимо към основанията за исканата отмяна, които въпреки дадените указания не са били отстранени. Съдът е приел, че не са налице фактически обстоятелства относими към сочените основания по чл.303,ал.1, т.1 и 5 ГПК, тъй като в изложението на молителя се съдържат само твърдения за допуснати от съда процесуалния нарушения, довели до пропуск да се съберат доказателства, които твърдения не са относими към нито едно от тези основания. Жалбоподателят поддържа в частната си жалба, разбирането, че поради многократно отхвърляне на исканията му за събиране на доказателства в процеса, в нарушение на установените правила, същият е бил лишен от възможност да участва по делото въпреки физическото си присъствие в съдебните заседания. Частната жалба е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирана да обжалва страна. По същество,обаче, е неоснователна. Основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение е налице, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, както и когато не е могла да се яви на заседанието, за което е била призована, нито лично, нито чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В настоящия случай в молбата за отмяна не са изложени твърдения, че молителят не е могъл да участва в делото или, че е бил ненадлежно представляван, нито че е бил възпрепятстван да се яви на заседанията в първата или въззивната инстанция, за които е бил призован, поради особени непредвидени обстоятелства. Изложени са твърдения за лишаване на жалбоподателя от възможността за организиране на ефективна защита, поради допуснато от съдилищата нарушение на съответните процесуални правила относно попълване на доказателствения материал по делото. Тези твърдения съставляват касационни оплаквания за допуснати от съответния съд процесуални нарушения, които не са обхванати от хипотезите на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Липсват в изложението и фактически доводи по основанието по чл.303,ал.1, т.1 ГПК, доколкото нито една от хипотезите в текста не е твърдяна като осъществени факти от молителя.Поради това и правилно предходният състав е констатирал нередовност на молбата за отмяна, доколкото основанията посочени от касатора не се съдържат в неговото изложение като посочени от него факти, чието настъпване обосновава необходимост от отмяна на влязлото в сила решение. Неотстраняването на тази нередовност има за правна последица връщане на молбата за отмяна. С оглед изложеното, обжалваното определение следва да бъде потвърдено. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение