Определение от 03.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2259/2026 г.

Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на ЕТ „Кип–Ра–91–К. Петкова“, [населено място], „Абрашев“ ЕООД, гр. Пещера, „Медикомфорст Кидс“ ЕООД, гр. Ямбол, "Медикъл Моно" ЕООД, гр. Пловдив, „Лъки Шуус“, гр. Пловдив, „Кабо 2020“ ЕООД, гр. Пазарджик, „СМТЛ Еллимед“ ЕООД, гр. Плевен и „Гаро 2009“ ЕООД, гр. Хасково, чрез пълномощника им адвокат С. Величкова, срещу разпоредбите на чл. 57, ал. 3, т. 4а и т. 9 от Наредба № 7 от 31.03.2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат, издадена от министъра на здравеопазването, oбн., ДВ, бр. 28 от 6.04.2021 г., изм. и доп., бр. 104 от 12.12.2021 г., бр. 49 от 30.06.2022 г., в сила от 1.07.2022 г., бр. 105 от 19.12.2023 г., в сила от 19.12.2023 г., бр. 110 от 31.12.2024 г., в сила от 1.01.2025 г.; изм. с Решение № 2310 от 7.03.2025 г. на ВАС на РБ - бр. 24 от 21.03.2025 г., в сила от 21.03.2025 г.; доп., бр. 55 от 8.07.2025 г., в сила от 8.07.2025 г., изм., бр. 112 от 19.12.2025 г., в сила от 1.01.2026 г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените разпоредби поради противоречието им с нормативен акт от по-висок ранг като се сочат разпоредбите на чл. 45, ал. 14 от Закона за здравното осигуряване, чл. 88 от Закона за хората с увреждания, чл. 27 от Закона за медицинските изделия, чл. 5 от Закона за националната стандартизация, както и с правото на Европейския съюз – Регламент (ЕС) 29017/745. Навеждат се доводи, че обжалваните разпоредби са нищожни като издадени при липса на материална компетентност поради излизане извън законовата делегация. Поддържа се, че оспорените разпоредби са приети при съществени нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 26 и чл. 28 от Закона за нормативните актове. Иска се да се прогласи нищожността на обжалваните разпоредби, алтернативно да се отменят като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 53, ал. 3, т. 4а и т. 9 от Наредба № 7 от 31.03.2021 година. Към жалбата са представени писмени доказателства, които обосновават правния интерес на жалбоподателите от оспорване на подзаконовия нормативен акт и в подкрепа на доводите за незаконосъобразност на същия. Със съпроводително писмо вх. № 5928/26.02.2026 г., на основание чл. 152, ал. 2 и 3 АПК, министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, представя административната преписка и изразява становище по оспорването. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, намира, че оспорването е допустимо като подадено от надлежни страни, с правен интерес от търсената съдебна защита и срещу нормативен административен акт. Оспорването на подзаконов административен акт не е обвързано със срок. Налице са предпоставките за разглеждане на оспорването в открито съдебно заседание с призоваване на страните и изпълнение на процедурата по чл. 181 АПК. Съгласно чл. 189, ал. 1 АПК като страни по делото следва да се конституират оспорващите ЕТ „Кип–Ра–91–К. Петкова“, [населено място], „Абрашев“ ЕООД, гр. Пещера, „Медикомфорст Кидс“ ЕООД, гр. Ямбол,"Медикъл Моно" ЕООД, гр. Пловдив, „Лъки Шуус“, гр. Пловдив, „Кабо 2020“ ЕООД, гр. Пазарджик, „СМТЛ Еллимед“ ЕООД, гр. Плевен и „Гаро 2009“ ЕООД, гр. Хасково и органът, издал подзаконовия административен акт – министърът на здравеопазването. На основание чл. 189, ал. 2 АПК, всеки, който има правен интерес може да се присъедини към оспорването или да встъпи като страна наред с административния орган до началото на устните състезания при всяко положение на делото, без да има право да иска повтаряне на извършени процесуални действия. На основание чл. 188 вр. чл. 181, ал. 1 АПК оспорването следва да се съобщи чрез обявление в Държавен вестник, след внасяне от жалбоподателите на 15,34 евро (30лв.) държавна такса за обнародване. На жалбоподателите следва да се изпрати съобщение да внесе следващата се такса в 7-дневен срок от съобщението за това. В обявлението следва да се посочат оспореният акт, страните и номера на образуваното дело пред настоящия съдебен състав на Върховния административен съд, пето отделение, датата и часа на насроченото заседание. Копие от обявлението в Държавен вестник да се постави на определено място в сградата на Върховния административен съд и да се публикува на интернет-страницата на съда. Следва да се укаже на жалбоподателите, че носят доказателствената тежест за установяване на обстоятелствата в жалбата, от които черпят благоприятни за себе си правни последици. Следва да се укаже на административния орган – ответник по делото, че носи доказателствената тежест за установяване изпълнението на предвидените в закона изисквания за приемане на подзаконовия нормативен акт, включително и за спазване на изискванията на чл. 77 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,