Определение № 10437 от 21.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9420/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик, чрез адвокат Й. Кожухаров от АК Пазарджик срещу Определение № 18864 от 15.05.2026г., постановено по административно дело № 77/ 2026 г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт. Иска се отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. С обжалваното определение, на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, Административен съд София- град е оставил без разглеждане жалбите на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- Благоевград, „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик и „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД против Решение № У-1 от 16.07.2025 г. на КЕВР за приемане на Указания за прилагане на Наредбата за регулиране на качеството на водоснабдителните и канализационните услуги (НРКВКУ) за регулаторния период 2027 - 31 г.. Прекратено е производството в частта по отношение на тези три дружества. За да постанови този резултат решаващият състав на АССГ е посочил, че с Разпореждане № 5389 от 10.02.2026 г. производството по делото е оставено без движение и са дадени задължителни указания на жалбоподателите да представят в 7 дневен срок от получаване на съобщенията вносен документ за платена държавна такса по делото и вносен документ за платена държавна такса по сметката на Държавен вестник. Всички съобщения са получени от жалбоподателите в периода от 20.02.2026 г. до 04.03.2026 г. Оспорващите „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- Благоевград и „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД- Пазарджик са получили съобщенията си на 24.02.2026 г., а оспорващия „Водоснабдяване– Дунав“ ЕООД на 23.02.2026 г. Съответно срокът и за трите дружества е изтекъл на 04.03.2026 г. В този срок, по делото не били постъпвали вносни документи от тези три дружества. Допълнително са направени справки в счетоводството на съда, от които е видно, че по сметката на АССГ не е постъпвала от тях внесена държавна такса. Това е послужило, като основание за оставяне без разглеждане на трите жалби. Определението е валидно и допустимо, но частично неправилно. Видно от доказателствата по делото оспорващият -„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД- Пазарджик е получил съобщението за изпълнение на указанията на 24.02.2026г. Съответно срокът за това дружество е изтекъл на 04.03.2026г., тъй като 02 и 03 март са били неработни дни. Към частната жалба на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД- гр. Пазарджик е приложен документ за внесена държавна такса в размер на 25,56 евро от 04.03.2026г., т.е. в последния ден от указания от съда срока. При това положение не са били налице предпоставки жалбата да се остави без разглеждане и да се прекрати производството по отношение на нея. По тези съображения прекратителното определение, като постановено при липса на основанието по чл. 158, ал. 3 АПК се явява неправилно по отношение на „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик и следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на Административен съд София- град за продължаване на съдопроизводствените действия. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,