Определение № 6672 от 19.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2253/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на Е. И. М. и Д. Ц. М. чрез техния пълномощник срещу определение №13433/11.12.2024 г. по адм. д. №559/2024 г. на Административен съд Варна в частта, с която жалбата им е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото. Считат обжалваното определение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесулния закон. Претендират от съда отмяната му. В срока по чл. 232 АПК другите страни не вземат становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срок, от лица, за които обжалваното определение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустимо. За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от частните жалбоподатели срещу мълчалив отказ на началника на СГКК-Варна за извършване на изменение на кадастралната карта и регистири по заяление № 01-699468/15.12.2023 г. С определението в обжалваната чу част съдът е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Заявление № 01-699468/15.12.2023 г. е подадено от „Стомил - 91“ ООД, за извършване на услуга „1186“ - издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на КККР за поземлен имот 68998.501.1107. Представен е проект за промяна на КК, обяснителна записка, в която е посочено, че възложител на проекта е Д. М. и че се цели изменение на КК, така че границите на поземлен имот 68998.501.1107 да са в съответствие с УПИ ХI-62 по регулационния план на с. Старо Оряхово. Според съда са подадени още две заявления от "Стомил-91" ООД от 24.01.2024 г. и от 26.01.202 4 г. за извършване на услуга "1186"-издаване на удостоверение за приемане/ неприемане на прокт за изменение на КККР за поземлен имот 68998.501.1107. Според съда следва, че жалбоподателите не са подали исскане за изменение на кадастралната карта и регистри под код № "1016"-нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта, поради което и не е формиран мълчалив отказ. Издаването на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на КККР за поземлен имот 68998.501.1107 не е самостоятелен административен акт, но същото е волеизявление, което е част от производството по издаване на административен акт-заповед по чл. 54, ал. 4 ЗКИР. Съдът счита, че съгласно нормата на чл. 56, ал.11, т.1 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържаието, създаването и поддържгането на кадастралната карта и кадастралните регистри Службата по геодезия, картография и кадастър издава отказ за извършване на изменението, когато при регистрирано заявление за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри се установи, че има издадено удостоверение за неприет проект. Именно този отказ, мотивиран с издаването на удостоверение за неприемане на проекта за изменение ще е административният акт подлежи на съдебен контрол. Поради това не е налице мълчалив отказ и годен предмет на оспорване пред съда. Така постановеното определение е материалнонезаконосъобразно при следните съображения: В случая без значение е, че заявлението е подадено под код "1186"-за издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на КККР за поземлен имот 68998.501.1107. Към заявлението са представени проект за промяна в кадастралната карта и обяснителка записка, според която искането е границите на поземлния имот да са в съответствие с УПИ ХI-62 по регулационния план на с. Старо Оряхово. Ето защо съгласно представените документи искането е ясно формулирано-изменение на кадастралната карта по начин, че границите на поземлен имот 68998.501.1107 да са в съответствие с УПИ ХI-62 по регулационния план на с. Старо Оряхово. Останалите искания от 24.01.2024 г. и от 26.01.2024 г. също са пределно ясни с оглед представените проекти за изменение на кадастралната карта. Нещо повече, самият административен орган с оглед дадените указания на заявителите е възприел още първото депозирано искане от 15.12.2023 г. като такова за изменение на кадастралната карта, като е изискал анализ на границите, подлежащи на изменение и изпълнението на други две условия. С уведомление № 24-8905/18.03.2024 г. от началникът на СГКК - Варна до „Стомил– 91“ ООД е указано, че не са изпълнени указанията, описани в две точки и в хода на производството са представени два проекта за изменение на КККР с различно съдържание, поради което е необходимо да се избере един от тях. Поради това настоящата инстанция приема, че е заявено надлежно искане за изменение на кадастралната карта с оглед представените към заявлението доказателства, а не искане за издаване на удостоверение за приемане /неприемане на проект за изменение на поземлен имот 68998.501.1107. Искането за изменение на кадастралната карта безспорно е възприето като такова и от самия административен орган, въпреки че не направено точно с код "1016". Предвид изложеното, като е приел, че заявителите са претендирали само извършване на услуга „1186“ - издаване на удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на КККР за поземлен имот 68998.501.1107, което не е самостоятелен административен акт и липсва годен за обжалване предмет, първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразно прекратително определение. Следва прекратителното определение да бъде отменено, а делото да се върне за продължаване на съдопроизвоствените действия. При продължаване на делото първоинстанционният съд следва да провери дали и кога с оглед дадените от административния орган на заявителите указания е формиран мълчалив отказ или е налице все още висяща процедура по заявлението за изменение на кадастралната карта за поземлен имот 68998.501.1107. С оглед изхода на спора претенцията на частните жалбоподатели за присъждане на разноски следва да се разгледа от решаващия съд след връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,