Определение № 68 от 14.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 970/2018 г.

Производството е по реда на чл. 282, ал. 2 от ГПК. С решение № 8619/20.12.2017 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ-б състав, постановено по гр. д. № 11 233/2017 година е отменено решение № 35 552/14.02.2017 година на Софийски районен съд, ІІ-ро гражданско отделение, 123 ти състав, постановено по гр. д. № 208/2016 година като са уважени предявените от Е. Г. Е. срещу [фирма] [населено място] искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.3 от КТ, последният във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ искове. С решението [фирма] [населено място] е осъдено да заплати на Е. Г. Е. сумата от 9000.00 лева, представляваща обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 05.01.2016 година до окончателното й заплащане, както и сумата от 1392 лева разноски. Въззивното решение е било връчено на [фирма] [населено място] на 02.01.2018 година, като е обжалвано от него с касационна жалба вх. № 15 758/05.02.2018 година, която е била подадена по пощата на 02.02.2018 година. С оглед на това и предвид разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК, касационната жалба е подадена в предвидения в чл.283 от ГПК преклузивен срок, като с нея е направено искане за спиране на изпълнението на решение № 8619/20.12.2017 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ-б състав, постановено по гр. д. № 11 233/2017 година по реда на чл. 282, ал. 2 от ГПК. Спирането по реда на чл. 282, ал. 2 от ГПК е приложимо по отношение на въззивните решения, които подлежат на предварително изпълнение по силата на ч 404, т. 1,пр. 2 от ГПК, а именно осъдителните такива. В конкретния случай решение № 8619/20.12.2017 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ-б състав, постановено по гр. д. № 11 233/2017 година подлежи на такова предварително изпълнение, в частта му, с която е уважен предявеният от Е. Г. Е. срещу [фирма] [населено място] иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, поради което е налице първата предпоставка за допускане на исканото спиране. Спирането се допуска само след предоставянето на надлежно обезпечение от страна на касатора, което при парични вземания е в размер на присъдената сума-чл. 282, ал. 2, т. 1 от ГПК, а при исковете за вещни права е в размер на данъчната оценка на имота-чл. 282, ал. 2, т. 2 от ГПК. В случая с платежно нареждане от 01.02.2018 година [фирма] [населено място] е внесло по сметката за обезпечения на ВКС сумата от 10 392.00 лева, което е общият сбор от присъденото обезщетение и разноските по делото. С оглед на това са налице предпоставките за спиране на изпълнението на изпълнението на въззивно решение № 8619/20.12.2017 година на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ-б състав, постановено по гр. д. № 11 233/2017 година в частта му по иска за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение