Определение № 77 от 03.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 7038/2014 г.

Производството е по реда на чл.247 и чл.248 от ГПК. Образувано е по молба на И. Ц. Д. за поправка на явна фактическа грешка в определение № 891 от 18.12.2014 г. по ч. гр. д. № 7038/2014 г. на ІІІ ГО на ВКС и за допълване на определението с присъждане на разноски. Молителката твърди, че в срок е подала по факс отговор, с който оспорва частната жалба, но в определението погрешно е посочено, че не е взела становище. Съдът е пропуснал също да и присъди поисканите разноски. Моли допуснатата грешка да бъде отстранена и да и бъдат присъдени разноските за производството по частната жалба. Ответницата по молбата И. Ц. Д. я оспорва. Твърди, че отговорът на молителката няма достоверна дата, тъй като е изпратен по факс. Списъкът за разноските и доказателствата за извършването им са изпратени след срока за отговор на частната жалба, поради което искането за присъждане на разноски е недопустимо. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното: Молбата за поправка на явна фактическа грешка е подадена в срок, поради което е допустима. Разгледана по същество, тази молба е неоснователна. На поправка по реда на чл.247 от ГПК подлежат само тези елементи от решението/определението/, които са изброени в чл.236, ал.1 от ГПК. Съгласно ал.2 на същия член към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните. Следователно исканията и възраженията на страните не са част от елементите на решението/определението/, които могат да се поправят. Ето защо искането за поправка на явна фактическа грешка в мотивите на определението, в които се сочи, че молителката не е взела становище по частната жалба, трябва да бъде оставено без уважение. Молителката твърди, че съдът не се е произнесъл по искането и за присъждане на разноски, което е своевременно формулирано в отговора на частната жалба. Заедно с това искане обаче молителката е следвало да представи в същия срок списък за разноски и доказателства за извършването им, което тя не е сторила. Преписът от частната жалба е получен на 27.10.2014 г., срокът за отговор е изтекъл на 3 ноември 2014 г., а списъкът за разноски и договорът за правна помощ са представени с молба на 10.11.2014 г. В този случай искането за допълване на определението е допустимо и не следва да се остави без разглеждане на основание чл.80, изр.2 от ГПК/т.8 на ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.д. № 6 от 6.11.2012 г. на ОСГТК на ВКС/. Това искане обаче е неоснователно, тъй като съдът не може да основе определението си върху списък за разноски и доказателства за тяхното извършване, представени след срока за отговор на частната жалба/ т.11 на ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, определение № 844 от 19.12.2013 г. по ч. гр. д. № 4592/2013 г. на ІV ГО на ВКС/. По тези съображения настоящата инстанция приема, че молбата на И. Ц. Д. за поправка на явна фактическа грешка и за допълване на определението с присъждане на разноски трябва да бъде оставена без уважение. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение