Определение № 362 от 15.07.2024 г. на ВКС по н. д. № 975/2023 г.

Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между Районен съд - гр. Пазарджик и Районен съд - гр. Велинград по повод разглеждане на производство от частен характер по тъжба на И. К. К. срещу Х. Р. О.. В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция, че компетентен да разгледа делото е РС - Велинград. Върховният касационен съд, след като провери материалите по делото и съобрази предпоставките по чл. 44, ал. 1 от НПК, намира, че производството следва да бъде разгледано от РС - Мездра. Първоначално образуваното НЧХД № 411/2022 г. на РС - Велинград за извършено престъпление по чл. 147, ал. 1, вр. чл.26, ал.1 от НК е прекратено с разпореждане № 314 от 29.09.2023 г. и е изпратено по компетентност на РС - Пазарджик. Районен съд -гр. Велинград е приел, че престъплението, за което е повдигнато обвинение, е извършено на територията на [населено място], тъй като последното от деянията на О., включени в продължаваната престъпна дейност, е осъществено пред ОДБХ - Пазарджик и по аргумент на чл.42, ал. 1, вр. чл. 36, ал. 1 и ал. 2 от НПК делото е подсъдно на РС - Пазарджик, в чиито район са и свидетелите на възприетите клеветнически твърдения. С определение № 682 от 10.10.2023 г. по НЧХД № 1412/2023 г. РС-Пазарджик е повдигнал спор за местна подсъдност на основание чл. 44, ал. 1 от НПК. Съдът е обосновал съображенията си за това, че делото е подсъдно на РС - Велинград с това. че частният тъжител К. в подадената от него тъжба е заявил, че желае осъждане на подсъдимия за клеветнически твърдения, разпространени в [населено място], общ. Велинград, където те са му станали известни и се е почувствал засегнат след извършване на проверката от ОДБХ - Пазарджик. Също така процесиите сигнали, за които се твърдяло, че са адресирани от подсъдимия до ОДБХ - Пазарджик, не са били приложени към тъжбата. В допълнение се посочва, че към настоящия момент съществува вероятност тъжбата да бъде оставена без движение, с оглед отстраняване на някой нередности, касаещи състава на повдигнатото обвинение. Престъплението, уредено в чл. 147, ал. 1, пр. 1 от НК, е резултатно, като за довършеността му се изисква твърденията на дееца да са доведени до знанието на поне едно трето лице. В този аспект от значение за решаването на повдигнатия спор е единствено въпросът, къде за пръв път са били възприети клеветническите твърдения. На лист 23 от НЧХД № 411/2022 г. по описа на РС - Велинград е приложен констативен протокол във връзка с подаден сигнал срещу И. К.. Видно от протокола, сигналът е входиран в [населено място]. Респективно клеветническите твърдения са разпространени първо на територията на [населено място]. Извън това, в самата тъжба, където се съдържат обстоятелствата, обуславящи обвинението и което е ориентир относно подсъдността, на лист 3 изрично е посочено, че престъплението е извършено в предприятието на ЕТ „Ф.** в местност ,.Л.“ на [населено място]. На това място в присъствието на съпругата и дъщерята на тъжителя, както и на поне още едно лице, служителите на ОДБХ- гр. Пазарджик преди започване на проверката им, прочели писмения сигнал, в който се съдържали клеветническите твърдения спрямо К.. Поради това, настоящият състав намира, че по делото са налице достатъчно данни, че разпространението на клеветата е било извършено на територията на [населено място], което предопределя разглеждането му от РС - Велинград на основание чл. 36, ал. 1 от НПК. Предвид гореизложеното и на основание чл. 44 ал. 1, вр. чл. 36. ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение,