Определение № 9357 от 30.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 9720/2026 г.

Производството е по реда на чл. 133, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С Определение № 1853 от 14.09.2026 г., постановено по ЧКАНД № 396/2026 г., Административен съд-Търговище е посочил, че не може да сформира съдебен състав, който да се произнесе по касационната жалба на Д. И. Л. от [населено място], общ. Дулово, действащ чрез адв. Д. Стоянов от АК – Велико Търново, против Определение №192/15.07.2026г. по АНД №825/2025г. по описа на РС – Търговище, с което е оставена без разглеждане и е върната жалбата на Д. И. Л. против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 11316311, издаден от ОДМВР – Търговище, и е прекратено производството по АНД №825/2025г. по описа на РС – Търговище, поради което делото е изпратено във Върховния административен съд за определяне на друг административен съд, пред който да се проведе касационното производство. В мотивите на постановеното определение е отбелязно, че производството по АНД №825/2025г. по описа на РС – Търговище е било прекратявано с протоколно Определение №403/13.11.2025г., срещу което е била подадена частна жалба от Д. И. Л., за разглеждането на която е било образувано ЧКНД №94/2026г.по описа на АдмСТ. С Определение №489/20.03.2026г. по последното съдебен състав с председател Анета Петрова и членове: Албена Стефанова и Маргарита Стергиовска, е отменил определението за прекратяване и е върнал делото на РСТ за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивите на съда. Обжалваното понастоящем определение е постановено след като делото е върнато на РСТ с указания. При това положение следва, че двама от съдиите в настоящия съдебен състав – Анета Петрова и Албена Стефанова, са взели участие при решаване на делото при предходния касационен контрол, поради което по отношение на тях са налице основанията за отвод по чл. 22 ал.1 т.5 ГПК във вр.с чл. 144 АПК. Ето защо на посоченото правно основание тези съдии следва да бъдат отстранени от разглеждане на настоящото дело. Поради факта, че в Административен съд – Търговище са налице 4 щатни бройки за съдии, като двама от заемащите ги съдии са отстранени на основание чл. 22 ал.1 т.5 ГПК във вр.с чл. 144 АПК, е налице хипотезата на невъзможност за сформиране на касационен съдебен състав, който да разгледа настоящото дело. При тази хипотеза е приложима нормата на чл. 133 ал.6 т.2 АПК като делото следва да се прекрати и изпрати на Върховния административен съд за определяне на друг равен по степен съседен съд. Върховният административен съд, след като прецени обстоятелствата, изложени в определението и данните по делото приема, че компетентният съд е в обективна невъзможност да разгледа делото. Липсва възможност да бъде сформиран нов тричленен състав по него, поради което са налице предпоставките по чл. 133, ал. 6 АПК за изпращане на делото за разглеждането му от съседен административен съд, като определя за такъв, с оглед на близостта в териториално отношение, Административен съд-Разград. Водим от горното и на основание чл. 133, ал. 6 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,