Определение № 319 от 27.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4353/2014 г.

Производството е по чл. 307, ал. 1 вр. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Подадена е от С. Б. Н. молба за отмяна на влязлото в сила решение № 58 от 14.03.2012 г. по гр. д. № 678/2011 г. на Върховния касационен съд на РБ, ІІ-ро г. о., с което в производство по чл. 290 ГПК е признато за установено, че С. Н. Я. е собственик на входно антре с площ от 2,03 кв.м., представляващо самостоятелен вход към югозападната стая, понастоящем преустроено в тоалетна, находящо се на първия жилищен етаж от многофамилна жилищна сграда в [населено място], ул. “Д-р Д. И.” № 12, ет. 2 и молителката е осъдена да предаде на собственицата владението на имота й. Молителката твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за спора, поради което искат отмяна на влязлото в сила решение. От ответницата по молбата С. Н. Я. не е постъпил писмен отговор. Проверката по допустимостта на молбата за отмяна обхваща наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и точно и мотивирано формулирани основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК. В разглеждания случай молбата за отмяна е подадена от легитимирана страна, има за предмет влязло в сила на 14.03.2012 г. решение и отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК, тъй като съдържа мотивирано изложение на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Предвид твърдението на молителката, че за доказателствата е узнала и се снабдила с тях на 22.06.2012 г. от трето неучастващо в делото лице - Общината [населено място], и при липса на данни, които да опровергават това твърдение, следва да се приеме, че молбата от 25.07.2012 г. е постъпила преди изтичане на тримесечния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во г. о., намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да бъде допусната за разглеждане в открито заседание, водим от което