Определение № 441 от 26.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3344/2015 г.

Производство по чл. 278 ГПК. Обжалвано е определение № 90/30.03.2015 на Бургаския апелативен съд по ч.гр.д. № 66/2015, с което е оставена без разглеждане частната жалба срещу определение № 288/28.05.2015 на Бургаския окръжен съд по гр.д. № 1568/2014 за приемане на предявените искове за разглеждане, допускане на доказателствата и насрочване на делото в открито заседание. Недоволни от определението са жалбоподателите Р. Т. К., М. Х. К. и [фирма], Б., които го обжалват в срок с оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът по жалбата К. прави отвод за недопустимост на частната жалба и евентуално я оспорва, като счита, че определението на окръжния съд е по движението на делото и не подлежи на отделно обжалване с частна жалба, поради което правилно въззивният съд я е оставил без разглеждане. Отделно от това ответникът счита, че оплакванията на частните жалбоподатели във връзка с проведеното от него предварително производство за проверка са неоснователни. Ответникът по жалбата Б. а. п. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно, постановено е от въззивен съд и прегражда производството по частната жалба, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, предл. 1 ГПК. За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че определението по чл. 140 ГПК е необжалваемо, тъй като не прегражда развитието на делото нито в закона изрично е уредена възможност да отделното му обжалване, обратното в чл. 143 ГПК изрично е уредена възможността в първото заседание по делото съдът да преразгледа всички предварителни въпроси с участието на страните. Правилно въззивният съд е приел, че определението на окръжния съд е по подготвянето на делото за разглеждане в открито заседание, поради което становището на съда по всички въпроси подлежи на преразглеждане и съдът може да оттегли определението във всяка негова част съгласно чл. 253 ГПК. Законосъобразността на определението подлежи на инстанционен контрол, но той може да бъде осъществен само по жалба срещу постановеното решение по съществото на делото, тъй като разрешението по отделните въпроси ще има значение за допустимостта на постановеното решение или за наличието на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които обуславят неговата правилност Като е съобразил изложеното, въззивният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение