Решение № 1233 от 1.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12215/2020 г.

Решение № 1233 от 1.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 12215/2020 г., VI о., докладчик председателят Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Георгиев, ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат В. Лазаров против решение № 3880 от 14.07.2020 г. по адм. дело № 11932/2019 г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 2153-21-245/08.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ София - град, с което е оставена без уважение жалба вх. № 1012-21-847/05.06.2019 г. на П. Георгиев срещу разпореждане № [ЕГН]/241 от 30.04.2019 г., издадено от длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ София – град, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Поддържа, че са налице предпоставките за признаване на осигурителен стаж положен от жалбоподателя в "Невен комерс" ООД и "СТ-28" ЕООД. Твърди, че към 04.11.2009 г. не е могъл да намери трудовата си книжка № 7/04.01.1993 г. издадена от "Невен комерс"ООД, поради което не е заявил към онзи момент посочения осигурителен стаж. По подробно изложените в жалбата и в съдебно заседание съображения се иска отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- директора на ТП на НОИ София-град чрез гл. юрисконсулт Н. Медарова оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение като правилно и при липса на касационни основания за неговата отмяна да бъде оставено в сила. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение състав на Административен съд-София-град е отхвърлил жалбата на П. Георгиев против решение № 2153-21-245/08.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ София - град, с което е оставена без уважение жалбата му вх. № 1012-21-847/05.06.2019 г. срещу разпореждане № [ЕГН]/241 от 30.04.2019 г., издадено от длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ София – град. С разпореждането е отказано изменение личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 а от КСО Административният орган не е зачел заявения от жалбоподателя осигурителен стаж в "Невен комерс" ООД за периода 04.01.1993 г. -31.11.1994 г. и в "СТ-28" ЕООД за периода 01.12.1994 г. -25.12.1997 г. Съдът е приел, че представената трудова книжка не е надлежно оформена и не притежава част от задължителните реквизити по чл. 349, ал. 2 от КТ. Освен това същата съдържа редица неточности относно обективни факти. Приел е, че съобразно представените доказателства "Невен комерс"ООД не е осъществявало търговска дейност, а "СТ-28"ЕООД не е подавало информация за осигуряване на Георгиев. Приел е, че по делото не са представени доказателства за наличие на изплащателни и други разходооправдателни документи или договори за възлагане на труд. Решението е правилно. Установено е по делото, че със заявление вх. № 00004419/04.11.2009 г. П. Георгиев е направил искане за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в минимален размер и социална пенсия за инвалидност. В заявлението декларирал за доказване на минимум 5 години трудов стаж да се ползва персоналния регистър на НОИ. На стр. 2 от заявлението под описа на документите за осигурителен стаж е посочено, че е запознат със същите и няма неописан осигурителен стаж. След направена преценка на правото на пенсия, с разпореждане № [ЕГН]/10 от 20.11.2009 г. на ръководител "ПО" е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване /И03 по чл. 74, ал. 1 от КСО в минимален размер за трайно намалена работоспособност от 71 до 90 на сто съгласно чл. 75, ал. 4 от КСО и социална пенсия за инвалидност от 27.05.2009 г. до 01.07.2012 г. Пенсиите са отпуснати въз основа на ЕР на ТЕЛК № 1530/14.07.2009 г., с което органите на медицинската експертиза са дали оценка на работоспособността 71% ТНР с дата на инвалидизиране 27.05.2009 г. и срок на инвалидността 01.07.2012 г. След отпускането й срокът на личната ИОЗ пенсия е продължаван въз основа на постановени при преосвидетелстването на Георгиев експертни решения на органите на медицинската експертиза. Със заявление вх. № 2121-21-465/15.11.2018 г. П. Георгиев е заявил зачитане на придобит преди пенсионирането осигурителен стаж за периода 04.01.1993 г. -31.11.1994 г. и 01.12.1994 г. -25.12.1997 г. Представил е трудова книжка № 7/04.01.1993 г. с отразен стаж в "Невен комерс" ООД за периода 04.01.1993 г. -31.11.1994 г. и в "СТ-28" ЕООД за периода 01.12.1994 г. -25.12.1997 г. Същата не е била представена към първоначалното заявление за отпускане на пенсия, в което е отразено, че Георгиев е запознат с описа на документите и няма неописан стаж. При извършена служебна проверка длъжностното лице по пенсионно осигуряване е констатирало нередовности от външна страна в представената трудова книжка. Във връзка с това е изискана проверка от контролните органи на ТП на НОИ София - град за съответствието на отразения стаж в трудовата книжка с разплащателните ведомости на осигурителите. Резултатите от проверката на "Невен комерс" ООД са обективирани в констативен протокол № КП-5-21-00515917/23.01.2019 г. От последния се установява, че фирмата няма осигурително досие в ТП на НОИ София-град. При извършената проверка е установено, че Софийски градски съд е регистрирал под № 13944 по ф. д. № 764/94 г. дружество "Невен комерс" ООД, като вписването е обнародвано в ДВ, бр. 95/27.10.1995 г. От управителя на дружеството Х. Чобански е изискано предоставяне на необходимите документи за извършване на проверката. С изрична декларация последният е декларирал, че не е разполагал с никаква документация за фирма "Невен комерс" ООД и "... поради ред причини не успяхме да осъществим дейност". В констативен протокол № КВ-5-03-00549080/08.04.2019 г. на контролен орган към ТП на НОИ-гр. Варна е отразено, че изисканата проверка за потвърждаване на осигурителен стаж на Георгиев в "СТ-28" ЕООД не може да бъде извършена, тъй като въпреки предприетите действия не може да бъде осъществен контакт с настоящия собственик на фирмата, нито с друг неин законен представител. Видно от опис на осигурителен стаж от 17.04.2019 г., въз основа на представените документи и РОЛ на НОИ длъжностното лице по пенсионно осигуряване е зачело осигурителен стаж в размер на 5 години, 7 месеца и 6 дни. Поради нередовността на представената трудова книжка от външна страна, резултата от извършената проверка на "Невен комерс" ООД, липсата на данни в РОЛ на НОИ за осигуряване от "СТ-28" ЕООД, длъжностното лице по пенсионно осигуряване не е зачело осигурителен стаж за претендираните от жалбоподателя периоди. С разпореждане № [ЕГН]/241 от 30.04.2019 г. длъжностно лице по ПО в ТП на НОИ София - град постановило отказ за изменение на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване /И03 на П. Георгиев. Разпореждането е обжалвано и потвърдено с решение № 2153-21-245/08.08.2019 г. на Директора на ТП на НОИ София – град. По делото са събрани гласни доказателства. Разпитаният свидетел А. Казанджийска сочи, че познава П. Георгиев, тъй като бил шофьор на баща й - Н. Кръстев, който бил управител на "Невен комерс" ООД. Това било преди септември 1996 г., когато баща й починал. Твърди, че Георгиев посещавал два или три пъти дома им, за да си взима заплатата. Същата свидетелка не си спомня кога е била създадена фирмата, не знаела дали Георгиев имал договор, не знаела името на съдружника на баща й. По делото разпечатка "Невен комерс" ООД е регистрирано в СГС на основание под № 13944, том 1831, р. 1, стр. 134, по ф. д. № 769/94 г., със седалище и адрес на управление-гр. София, община "Възраждане", бул. "Стефан Стамболов" 382, със съдружници Н. Кръстев, А. Дойчинов и Х. Чобански-управител. От приложената извадка - Фирмено досие и след справка в ТР по ЕИК на дружеството е видно, че "СТ-28" ЕООД, ЕИК 130931137, вписано на 22.11.1994 г. със седалище и адрес на управление гр. София, район "Надежда", кв. "Свобода", бл. 18, вх. Б, ет. 4, ап. 29, с управител-Б. Атанасов от 18.09.2008 г. При така установеното от фактическа страна правилно първоинстанционният съд е направил извод, че не са налице предпоставките за изменение пенсията за инвалидност на жалбоподателя. При извършена служебна проверка длъжностното лице по пенсионно осигуряване констатирало нередовности от външна страна в представената трудова книжка: на стр. 5 е отразено, че е издадена на 04.01.1993 г. от "Невен комерс" ООД, с адрес гр. София, ул. "Ст. Стамболов" № 68, докато седалището и адреса на управление на дружеството, както бе посочено по- горе е, ул. "Ст. Стамболов" № 38; няма положени подпис на притежател, подпис на издателя на книжката и печат на работодателя; на стр. 4 и 5 не са попълнени изискуемите, съгласно чл. 349 от КТ реквизити /точен адрес, образование, специалност/; в трудовата книжка е отразена дата на постъпване на работа в "Невен комерс" ООД- 04.01.1993 г. и дата на прекратяване на трудовия договор на основание чл. 29, б. "А" от КТ- 31.11.1994 г. Относно началната дата- 04.01.1993 г., правилно първоинстанционният съд е констатирал, че от наличните доказателства е видно, че дружеството е вписано в СГС по ф. д. № 769 от 1994 г. /без данни за БУСТАТ/ЕИК/, поради което и доколкото преди 1994 г. такова дружество не е било регистрирано няма как Георгиев да е работил там през 1993 г. Освен това управителят на дружеството Чобански собственоръчно е декларирал, че дружеството не е осъществявало дейност и няма никакви документи. Досежно крайната дата- 31.11.1994 г. се констатира нередовност, предвид факта, че месец ноември е 30 дни, т. е. поради липса на такава календарна дата няма как да е било прекратено твърдяното от жалбоподателя трудово правоотношение на същата. Отделно от посоченото, в трудовата книжка е вписано, че П. Георгиев е работил като "охранител", докато в показанията на разпитания по делото свидетел Казанджиева се съдържат данни, че е работил като шофьор на баща й Кръстев, който сочи като управител, докато писмените доказателства сочат, че той е бил съдружник, а управител е бил Чобански. Правилно е констатирано от административния орган, че вписаното правно основание в гр. 8 – чл. 123, ал. 3 от КТ/в действащата редакция/ за прекратяване на трудов договор от 31.03.1993 г. е неотносимо, така както и посоченото основание по чл. 29, б. "а" от КТ за прекратяване на трудовия договор от 31.11.1994 г. /в редакцията към тази дата/ не визира основание за прекратяване на трудово правоотношение. По отношение на вписания в трудовата книжка стаж в "СТ-28" ЕООД също е посочено като основание за прекратяване на трудовия договор, от 31.06.1995 г. чл. 123, ал. 3 от КТ. Промяната на собствеността на "СТ- 28 ЕООД е извършена през 2008 г. Освен грешно правно основание е налице и изписване на календарна дата, която не съществува, предвид това, че месец юни има 30 календарни дни. Следва де се отбележи, че съгласно констативния протокол, не е открит управителя на дружеството, или друг представляващ дружеството, с оглед проверка на обстоятелствата в трудовата книжка. Освен това след справка в Регистъра на осигурените лица на НОИ е установено от длъжностното лице, че няма подадени данни за осигуряване на жалбоподателя като работещ в "СТ-28" ЕООД. Предвид изложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че предвид констатираните нередовности в тази трудова книжка, отразеното в нея не може да служи за годно доказателство по чл. 40 от НОПС за установяване на осигурителен стаж. Съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж осигурителният стаж се установява с данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, с трудови, служебни, осигурителни книжки и с документ по утвърден образец. Съгласно ал. 3, документите по ал. 1 се издават въз основа на изплащателните ведомости, други разходооправдателни документи и договори за възлагане на труд. Изплащателните ведомости са първичните документи, доказващи наличието на осигурителен стаж, а трудовите, служебните и осигурителните книжки, както и удостоверенията обр. УП – 3 (документи по утвърден образец по смисъла на чл. 40, ал. 1 от НПОС) са вторични документи, които отразяват данните, съдържащи се в изплащателните ведомости. При несъответствие между записванията в изплащателните ведомости, от една страна, и трудовата книжка и удостоверенията обр. УП–3, от друга страна, от значение е направеното отразяване в изплащателните ведомости, а не обратното, което недвусмислено се налага от съдържанието на чл. 40, ал. 1 и ал. 3 НПОС. В случая, както бе посочено по-горе, не са представени, нито са налице данни, че съществуват разплащателни ведомости, разходооправдателни документи или договори за възлагане на труд, които да са свързани с положен труд от жалбоподателя в "Невен комерс" ООД и "СТ-28" ЕООД. С оглед на изложеното правилно административният орган не е зачел приложената от жалбоподателя копие от трудова книжка във връзка със спорните периоди. Изложените в обратната насока оплаквания са неоснователни. С оглед на изложеното настоящият състав намира, че решението е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора на ответника по касацията следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да бъде определено на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ в размер на 100, 00 /сто/лева. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1- во АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,